Avocat din Baroul Vaslui arestat pentru trafic de influenta
Data: 16 April 2018, 12:43 | autor: L.J. | 0 comentarii | 1299 afisari
DNA a anuntat ca avocatul Neculai Horobet din Baroul Vaslui a fost retrinut in 14 aprilie 2018 pe pentru trafic de influenta, iar Curtea de Apel Iasi a emis mandat de arestare de 30 de zile pe numele acestuia.
Avocatul este acuzat ca a pretins si primit 1.500 euro, pentru a-si trafica influenta pe care a pretins ca o are asupra politistilor din cadrul I.P.J. Vaslui – Serviciul Rutier, promitand unei persoane care era cercetata pentru infractiuni la regimul circulatiei ca-i va determina pe politisti sa-i restituie permisul de conducere. In aceeasi cauza, procurorii au instituit masura controlului judiciar pentru o alta persoana acuzata la complicitate la trafic de influenta in forma continuata.
Comunicatul DNA:
“Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Iasi au dispus punerea in miscare a actiunii penale si retinerea pentru 24 de ore,incepand cu data de 14 aprilie 2018, a inculpatului HOROBET NECULAI, avocat in cadrul Baroului Vaslui, sub aspectul savarsirii a doua infractiuni de trafic de influenta, ambele in forma continuata.
De asemenea, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si luarea masurii controlului judiciar pentru 60 de zile, incepand cu data de 14 aprilie 2018, fata de inculpatul BICU FLORIN-IOAN, sub aspectul savarsirii infractiunilor de:
- trafic de influenta in forma continuata,
- complicitate la trafic de influenta in forma continuata.
In ordonantele procurorilor se arata ca, in cauza, exista date si probe care contureaza urmatoarea stare de fapt:
In perioada septembrie – octombrie 2017, inculpatul Horobet Neculai in calitate de avocat in cadrul Baroului Vaslui, a pretins si primit de la o persoana (martor in cauza), direct sau prin intermediul celuilalt inculpat, in mai multe transe, suma totala de 1.500 euro, pentru a-si trafica influenta pe care a pretins ca o are asupra politistilor din cadrul I.P.J. Vaslui – Serviciul Rutier. Concret, inculpatul a promis persoanei respective, care era cercetata cu privire la savarsirea unor infractiuni la regimul circulatiei rutiere, ca-i va determina pe politisti sa-i restituie permisul de conducere.
Intr-un context asemanator,in perioada decembrie 2017 - aprilie 2018, cei doi inculpati au pretins de la o alta persoana (martor in cauza) suma totala de 2.400 euro si au primit,in mai multe transe, suma totala de 1.900 euro si 400 lei, pentru a determina pe lucratorii din cadrul Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor Vaslui sa elibereze pe numele acesteia din urma un permis de conducere, fara sustinerea examenului auto.
Inculpatilor Horobet Neculai si Bicu Florin-Ioan li s-au adus la cunostinta calitatea procesuala si acuzatiile, in conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedura penala.
La data de 14 aprilie 2018, inculpatul Horobet Neculai a fost prezentat judecatorilor din cadrul Curtii de Apel Iasi care au emis pe numele acestuia un mandat de arestare preventiva pentru 30 de zile.
Amintim ca, anterior, inculpatul Horobet Neculai a mai fost trimis in judecata de procurorii anticoruptie, pentru savarsirea unor infractiuni similare.
Facem precizarea ca punerea in miscare a actiunii penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala, avand ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, in nici o situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii