Avocat din Baroul Satu Mare, trimis in judecata de DNA
Data: 29 September 2015, 10:57 | autor: C.G. | 0 comentarii | 1845 afisari
Directia Nationala Anticoruptie a dat publicitatii, marti 29 septembrie 2015, un comunicat de presa privind trimiterea in judecata, in stare de arest preventiv, a avocatului Istvan Peter Gerenyi, din Baroul Satu Mare, pentru trafic de influenta.
Comunicatul DNA:
„Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Oradea au dispus trimiterea in judecata, in stare de arest preventiv, a inculpatului GERENYI ISTVAN PETER, avocat in cadrul Baroului Satu Mare, sub aspectul savarsirii infractiunii de trafic de influenta.
In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:
In vara anului 2012, inculpatul Gerenyi Istvan Peter, in calitate de avocat in cadrul Baroului Satu Mare si aparator a doi inculpati (denuntatori in cauza), cercetati in stare de arest preventiv intr-o cauza penala a Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Oradea, a pretins de la denuntatori suma totala de 40.000 euro, cu promisiunea ca, in cazul in care ii vor fi remise aceste sume de bani, va discuta cu judecatorii investiti cu solutionarea cererilor ulterioare legate de masura arestarii preventive si, de asemenea, promitand ca ii va determina sa dispuna punerea in libertate a denuntatorilor.
De asemenea, inculpatul le-a promis denuntatorilor ca va discuta si cu judecatorii investiti sa se pronunte asupra vinovatiei lor si ca ii va determina sa pronunte o solutie favorabila, in sensul achitarii sau a condamnarii cu suspendarea executarii pedepselor.
Ulterior, pe baza intelegerii susmentionate si intrucat denuntatorii se aflau in stare de arest preventiv, sotiile acestora au remis efectiv inculpatului Gerenyi Istvan Peter suma totala de 19.000 euro.
La data de 01 noiembrie 2012, Curtea de Apel Oradea a admis apelurile declarate de clientii inculpatului, a stabilit pentru fiecare o pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare, cu suspendarea sub supraveghere si a dispus punerea de indata in libertate a acestora.
Dupa punerea in libertate a denuntatorilor de catre magistratii Curtii de Apel Oradea, unul dintre ei i-a mai remis inculpatului Gerenyi Istvan Peter suma de 4.500 lei, echivalentul sumei de 1.000 euro.
Ca urmare a admiterii recursului declarat de catre Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Oradea, Inalta Curte de Casatie si Justitie a casat decizia penala a Curtii de Apel Oradea si a trimis cauza spre rejudecare Tribunalului Satu Mare.
La data de 16.10.2014, magistratii Tribunalului Satu Mare i-au condamnat pe clientii inculpatului la pedepse de 6 ani si 6 luni inchisoare, respectiv de 5 ani inchisoare, cu executare, pedepse care au ramas definitive anterior formularii denunturilor in cauza.
In cauza, a fost dispusa masura asiguratorie a sechestrului asupra bunurilor mobile si/sau imobile apartinand inculpatului Gerenyi Istvan Peter, pana la concurenta sumei de 20.000 euro, in vederea confiscarii speciale.
In cauza, procurorii au beneficiat de sprijinul Directiei Generale Anticoruptie – Serviciul Judetean Anticoruptie Bihor.
Dosarul a fost trimis spre judecare la Curtea de Apel Oradea, cu propunere de a se mentine masurile preventive si asiguratorii dispuse in cauza.
Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii