Avocat din Baroul Bucuresti achitat definitiv (Fapta de santaj nu a fost savarsita cu vinovatia prevazute de lege)
Data: 30 October 2015, 11:21 | autor: A.P. | 0 comentarii | 2538 afisari
Inalta Curte de Casatie si Justitie-Sectia penala a decis, joi 29 octombrie 2015, achitarea definitiva a avocatului Daniela Janette Neagu, din Baroul Bucuresti, in dosarul in care acesta a fost condamnat la fond, prin sentinta penala nr. 380/11.12.2014 a Curtii de Apel Bucuresti, la 3 ani inchisoare cu executare pentru santaj.
In aceeasi cauza (dosar nr. 9598/2/2012), instanta suprema a dispus admiterea apelului omului de afaceri Tom Baran, trimis in judecata de procurorii DNA tot pentru santaj, si reducerea pedepsei aplicate acestuia de prima instanta, de la 4 ani inchisoare in regim de detentie, la 2 ani inchisoare cu suspendarea sub supraveghere a executarii.
Achitarea avocatului Daniela Janette Neagu a fost dispusa in baza art. 16 alin. (1) lit. b) teza a II-a Cod procedura penala, respectiv, "fapta nu a fost savarsita cu vinovatia prevazute de lege".
Minuta deciziei ICCJ nr. 392/29.10.2015:
"Admite apelurile declarate de inculpatii Baran Tom si Neagu Daniela Janette impotriva sentintei penale nr. 380 din 11 decembrie 2014 a Curtii de Apel Bucuresti – Sectia I Penala. Desfiinteaza, in parte, sentinta penala atacata si rejudecand:
I. a. Reduce pedeapsa aplicata inculpatului Baran Tom de la 4 ani inchisoare la 2 ani inchisoare pentru infractiunea prev.de art.13 ind.1 din Legea nr.78/2000 rap. la art.194 alin.1 si 2 Cod penal anterior, cu aplicarea art.74 alin.2 si art.76 alin.1 lit b Cod penal anterior si art.5 Cod penal. In baza art.65 alin.1 si 3 Cod penal anterior cu aplic.art.5 Cod penal, interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsa complementara, exercitarea drepturilor prev.de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, b Cod penal anterior, pe o perioada de 2 ani, dupa executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale. In temeiul art. 71 Cod penal anterior, interzice inculpatului drepturile prev.de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a si b Cod penal anterior, cu titlu de pedeapsa accesorie. in baza art.81 Cod penal anterior, dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicata inculpatului Baran Tom, pe durata unui termen de incercare de 4 ani, stabilit in conformitate cu disp.art.82 Cod penal anterior, care se socoteste de la data ramanerii definitive a hotararii. Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.359 Cod procedura penala anterior, privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei. In baza art.71 alin.5 Cod penal anterior, pe durata termenului de incercare, se suspenda executarea pedepselor accesorii. Constata ca inculpatul a fost retinut 24 ore la data de 16.02.2012. Obliga inculpatul Baran Tom la plata contravalorii in lei la cursul BNR din ziua platii a sumei de 2.500 euro despagubiri materiale catre partea civila Gavra Diana Ramona. Inlatura dispozitia privind obligarea inculpatului la plata contravalorii in lei a sumei de 5.000 euro despagubiri morale catre partea civila Gavra Diana Ramona.
I. b. In baza art.396 alin.5 rap. la art.17 alin.2 Cod procedura penala cu referire la art.16 alin.1 lit.b teza a II Cod procedura penala, achita pe inculpata Neagu Daniela Janette pentru infractiunea prevazuta de art.26 Cod penal anterior rap. la art.13 ind.1 din Legea nr.78/2000 rap. la art.194 alin.1 si 2 Cod penal anterior cu aplicarea art.5 Cod penal. Inlatura dispozitia privind obligarea inculpatei Neagu Daniela Janette, in solidar cu inculpatul Baran Tom, la plata sumei de 2.500 euro despagubiri materiale si la plata contravalorii in lei a sumei de 5.000 euro despagubiri morale.
II. Respinge, ca nefondat, apelul formulat de partea civila Gavra Diana Ramona impotriva sentintei penale nr. 380 din 11 decembrie 2014 a Curtii de Apel Bucuresti – Sectia I Penala.
III. Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale atacate, care nu sunt contrare prezentei hotarari.
IV. Cheltuielile judiciare ocazionate cu solutionarea apelurilor inculpatilor Baran Tom si Neagu Daniela Janette raman in sarcina statului. Obliga apelanta parte civila Gavra Diana Ramona la plata sumei de 800 lei cheltuieli judiciare catre stat. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, azi, 29 octombrie 2015".
foto: sediul ICCJ
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii