AVOCAT ARESTAT PENTRU TRAFIC DE INFLUENTA – CAB, incheierea din 05.01.2012 in dosarul nr. 65/2/2012: „Liberalismul profesiei de avocat nu poate fi inteles ca o posibilitate de a impiedica bunul mers al justitiei. Inculpatul are studii universitare juridice, situatie care nu l-a stopat din atitudinea sa de incalcare grosolana a legilor penale, cu intentia vadita de a obtine o suma importanta de bani, pentru care se contura obtinerea unei solutii nelegale intr-un dosar penal”

Prin incheierea din 05.01.2012, Curtea de Apel Bucuresti-Sectia a I-a penala a admis referatul DNA cu propunere de luare a masurii arestarii preventive fata de C.S., avocat in cadrul Baroului Bucuresti.

Judecatorul de drepturi si libertati a dispus arestarea preventiva sub aspectul savarsirii infractiunii de trafic de influenta, apreciind ca „inculpatul a propus aceasta 'afacere judiciara', a propus punerea in libertate a celor doi martori denuntatori, a pretins bani (20.000 Euro) si a promis ca va influenta un judecator, activitati prin care a incercat obstructionarea unui act de justitie” si ca „liberalismul profesiei de avocat nu poate fi inteles ca o posibilitate de a impiedica bunul mers al justitiei”. De asemenea, instanta a retinut „ca relevant, in ceea ce priveste pericolul pentru ordinea publica, si statutul social al inculpatului, care are un nivel superior de educatie, are studii universitare juridice, situatie care nu l-a stopat din atitudinea sa de incalcare grosolana a legilor penale, cu intentia vadita de a obtine o suma importanta de bani, pentru care se contura obtinerea unei solutii nelegale intr-un dosar penal”.

Incheierea din 05.01.2012. Curtea de Apel Bucuresti-Sectia a I-a penala (Judecator de Drepturi si Libertati)

pres. Stan MUSTATA

Obiectul dosarului: propunere de arestare preventiva a inculpatului (art. 149/1 CPP 1968).

Faptele retinute: traficul de influenta – art. 257 CP 1969 rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000.

Solutia: "In temeiul art. 149/1 alin. (9) CPP 1968, admite propunerea PICCJ-DNA. In temeiul art. 149/1 pct. 10 CPP 1968, dispune luarea masurii arestarii preventive a inculpatului S.C., pe o perioada de 29 zile, de la data de 5.01.2012 la 2.02.2012, inclusiv. Dispune emiterea mandatului de arestare preventiva a inculpatului. Conform art. 192 alin. (3) CPP 1968, cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia. Cu drept de recurs in termen de 24 de ore de la pronuntare. Cercetata in Camera de Consiliu si pronuntata in sedinta publica azi, 5.01.2012".

>>Incheierea din 05.01.2012 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti-Sectia I penala (JDL), in dosarul nr. 65/2/2012

Nota: Solutie mentinuta de Inalta Curte de Casatie si Justitie-Sectia penala, prin hotararea nr. 30/11.01.2012.

Minuta hotararii ICCJ nr. 30/11.01.2012: „Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul S.C. impotriva incheierii din Camera de consiliu din 5 ianuarie 2012 a Curtii de Apel Bucuresti, Sectia I Penala, pronuntata in dosarul nr. 65/2/2012. Obliga recurentul inculpat la plata sumei de 225 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 25 lei, reprezentand onorariul partial pentru apararea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justitiei. Definitiva”.