ARESTAREA PREVENTIVA SI DETINEREA NELEGALA. Hotarari ale CEDO pronuntate in cauzele impotriva Romaniei
Data: 06 August 2015, 12:10 | autor: A.P. | 1 comentarii | 3388 afisari
La Editura Universitara a aparut volumul Arestarea preventiva si detinera nelegala. Hotarari ale Curtii Europene a Drepturilor Omului pronuntate in cauzele impotriva Romaniei (674 pagini), conceput de un colegiu de autori, sub coordonarea judecatorului Costel Cristinel Ghigheci.
Dreptul la libertate si siguranta este reglementat ca principiu distinct in legislatia noastra procesual penala in art. 9 din noul Cod de procedura penala, care prevede ca „in cursul procesului penal este garantat dreptul oricarei persoane la libertate si siguranta”. Din aceasta formulare se poate trage concluzia ca noul Cod de procedura penala nu a avut ca sursa de inspiratie art. 23 din Constitutia Romaniei, care prevede ca „libertatea individuala si siguranta persoanei sunt inviolabile”, ci mai degraba articolul 5 din Conventia europeana a drepturilor omului, care prevede in paragraful 1 ca „orice persoana are dreptul la libertate si siguranta”. Aceasta rezulta, in al doilea rand, din faptul ca alin. (3)-(5) ale art. 9 din Codul de procedura penala sunt reproduceri destul de fidele ale paragrafelor 2, 4 si 5 ale art. 5 din Conventia europeana a drepturilor omului. Astfel se releva importanta deosebita pe care legiuitorul intern o acorda Conventiei europene a drepturilor omului si jurisprudentei CEDO, in aplicarea acestui principiu fundamental al procesului penal roman, care este totodata si un drept fundamental al omului.
Dreptul la libertate si siguranta a fost analizat de Curtea Europeana a Drepturilor Omului in cauzele impotriva Romaniei, din perspectiva problemelor specifice care s-au ridicat in practica judiciara romana, in acest domeniu. Desi multe din hotararile Curtii, adoptate in cauzele impotriva celorlalte tari, solutioneaza probleme similare cu cele din tara noastra, putand fi utile si practicii noastre judiciare, cel mai mare impact asupra acesteia il au totusi cauzele impotriva Romaniei. Din aceste motive consideram ca analiza jurisprudentei Curtii din aceste cauze poate fi un instrument util pentru toti participantii la procesele penale si civile, in care se ridica problema respectarii dreptului la libertate si siguranta, putand ajuta mai bine la distingerea numeroaselor nuante evidentiate de practica noastra judiciara, in legatura cu acest drept atat de important.
Autori:
Costel Cristinel Ghigheci - coordonator
Dragos Calin - judecator la Curtea de Apel Bucuresti, formator al Institutului National al Magistraturii pentru formarea profesionala continua dreptul Uniunii Europene, cooperare judiciara internationala in materie civila si comerciala, dreptul muncii si dreptul asigurarilor sociale; cercetator stiintific asociat al Institutului de Cercetari Juridice al Academiei Romane – Centrul de Studii de Drept European, director al Revistei Forumul Judecatorilor, membru in colegiul stiintific al revistei Jurisclasor CEDO si membru in colegiul de redactie al Revistei Curtii de Apel Bucuresti, membru fondator si copresedinte al Asociatiei Forumul Judecatorilor din Romania, membru al Consiliului de Administratie GEMME (mai 2010-prezent), vicepresedinte al GEMME -Groupement Européen des Magistrats pour la Médiation (mai 2010-mai 2012), membru fondator al C.I.M.J. (Conférence Internationale de Médiation pour la Justice) octombrie 2009, Paris, membru al Consiliului de Administratie si vicepresedinte C.I.M.J. (iulie 2012-prezent).
Ionut Militaru - judecator, Tribunalul Bucuresti
Roxana-Maria Calin - judecator, Tribunalul Bucuresti
Mihaela Vasiescu - Judecator, Curtea de Apel Targu Mures
Lavinia Circiumaru
Anamaria Lucia Zaharia - judecator, vicepresedintele Judecatoriei sectorului 5 Bucuresti, formator al Institutului National al Magistraturii pentru formarea profesionala continua in materia dreptului comercial, reprezentant al Sectiunii romane a GEMME -Groupement Européen des Magistrats pourla Médiation; membru in colegiul de redactie al Revistei Forumul Judecatorilor, al Revistei Jurisclasor CEDO si al Revistei Curtii de Apel Bucuresti, coordonator al sectiunii pentru magistrati a Revistei Medierea - Tehnica si Arta.
Paula-Andrada Cotovanu - judecator, Inspectia Judiciara, Consiliul Superior al Magistraturii
Florin Mihaita - judecator, Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti
Cristina Radu - judecator, Judecatoria Constanta
Victor Horia Dimitrie Constantinescu - judecator, Judecatoria Alexandria
Alexandra Gherghesanu
Vasile Bozesan
Beatrice Ramascanu - judecator, Tribunalul Bucuresti
Alexandra Lancranjan - procuror, Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 Bucuresti
Iulian Balan
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Comentarii
# Cetatean 10 August 2015 13:39 0