APEL RESPINS DE INALTA CURTE - „Este inadmisibil”

Data: 09 aprilie 2020, 11:34 | autor: L.J. | 0 comentarii | 1493 afisari

Prin Decizia 370/2019, Inalta Curte de Casatie si Justitie a respins, ca inadmisibil, apelul formulat de contestator.

Prin deciziei penale nr. 1217 din data de 27 septembrie 2019, pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, sectia a II-a penala, in baza art. 431 C. proc. pen., a fost respinsa, ca inadmisibila, contestatia in anulare declarata de catre contestatorul A. impotriva Deciziei penale nr. 361 din 13 martie 2019 a Curtii de Apel Bucuresti, sectia a II-a penala, pronuntata in dosarul cu nr. x/2018, fiind totodata obligat contestatorul la plata de cheltuieli judiciare catre stat.
In esenta, pentru a dispune astfel, Curtea de Apel Bucuresti a retinut ca petentul A. a formulat contestatie in anulare impotriva Deciziei penale nr. 361 din 13 martie 2019 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, sectia a II-a penala, pe care o considera nelegala si netemeinica, aratand ca in mod gresit a fost respins, ca nefondat, apelul formulat impotriva Sentintei penale nr. 941 din 3 decembrie 2018 a Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti.

S-a retinut ca, in motivarea cererii sale, petentul A. a aratat ca procedura de citare a sotilor X la adresa din str. x, nu s-a indeplinit corect, deoarece nu sunt proprietarii apartamentului nr. x, nu au locuit niciodata la acea adresa; nici in celelalte dosare procedura cu acestia nu a fost intocmita in mod legal, neavand calitatea de proprietari ai respectivului imobil, nu au nici resedinta, nu locuiesc efectiv sau sa fi locuit vreodata, situatie pe care a recunoscut-o si B.
Petentul A. a solicitat admiterea contestatiei in anulare pentru gravele nereguli din Dosar urmarire penala nr. x/2008, Dosarele penale nr. x/2013, y/2014 si 13829/300/2018 prin care s-a dispus condamnarea si sa se dispuna desfiintarea acestora.

Impotriva acestei solutii, contestatorul A. a formulat apel, cauza fiind inregistrata pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie la data de 28 octombrie 2019, cand s-a stabilit termen pentru solutionare la data de 22 noiembrie 2019.

Minuta Inaltei Curti:

„Respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de contestatorul A. impotriva Deciziei penale nr. 1217 din data de 27 septembrie 2019, pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, sectia a II-a penala.
Obliga apelantul contestator la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
Definitiva”.

Extras din decizia Inaltei Curti:

„Obiectul prezentei cai de atac il constituie decizia penala nr. 1217 din data de 27 septembrie 2019, pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, sectia a II-a penala, prin care s-a respins, ca inadmisibila, in principiu, contestatia in anulare formulata de contestatorul A. impotriva Deciziei penale nr. 361 din 13 martie 2019 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, sectia a II-a penala, in Dosarul nr. x/2018.

Asadar, prin decizia penala apelata, curtea de apel a examinat admisibilitatea in principiu a contestatiei in anulare promovate de contestatorul A., respingand in principiu cererea acestuia, in procedura admisibilitatii in principiu prevazuta de dispozitiile art. 431 C. proc. pen.

In cadrul acestor dispozitii cu caracter special care reglementeaza o etapa distincta, a admiterii in principiu a contestatiei in anulare, legiuitorul nu a prevazut posibilitatea atacarii pe calea apelului a hotararilor pronuntate in cadrul procedurii de examinare a admisibilitatii in principiu, indiferent de tipul hotararii pronuntate.

Este adevarat ca dispozitiile art. 432 alin. (4) C. proc. pen. stabilesc faptul ca sentinta data in contestatia in anulare este supusa apelului, iar decizia data in apel este definitiva, dar aceste dispozitii reglementeaza procedura de judecare a contestatiei in anulare dupa parcurgerea procedurii prealabile, asadar ulterior admiterii in principiu reglementata de art. 431 C. proc. pen.

Din interpretarea sistematica a dispozitiilor legale anterior mentionate, rezulta ca atat incheierea prin care se dispune admiterea in principiu a contestatiei in anulare, cat si sentinta sau decizia prin care se dispune respingerea, ca inadmisibila, a contestatiei in anulare, in cadrul procedurii de examinare a admisibilitatii in principiu, prevazuta in art. 431 din C. proc. pen., sunt hotarari definitive, nesupuse caii de atac a apelului, cum este si cazul deciziei penale impotriva careia s-a formulat prezenta cale de atac.

Prin urmare, aplicabilitatea dispozitiilor art. 432 alin. (4) din C. proc. pen., referitoare la caile de atac in materia contestatiei in anulare, priveste exclusiv hotararile judecatoresti pronuntate in procedura de judecare a contestatiilor in anulare care au fost admise in principiu.
In acelasi sens este si doctrina pronuntata in materie, atat dupa intrarea in vigoare a noului C. proc. pen., cat si anterior acestui moment, care a subliniat caracterul definitiv al hotararii prin care instanta respinge in principiu contestatia in anulare.

Mai mult, sub aceste aspecte, relevante sunt cele statuate de Inalta Curte de Casatie si Justitie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie penala, prin Decizia nr. 5/2015, publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 248 din 10 aprilie 2015.

Se constata, asadar, ca apelantului contestator A. nu ii este recunoscuta calea de atac impotriva deciziei penale prin care s-a respins, ca inadmisibila, contestatia in anulate formulata de acesta, intrucat a fost formulata impotriva unei solutii nesusceptibile de reformare. Astfel, prin promovarea acesteia, contestatorul a incalcat principiul unicitatii caii de atac prevazut de lege.

Recunoasterea unei cai de atac in alte situatii decat cele prevazute de legea procesuala constituie o incalcare a principiului legalitatii acesteia, precum si a principiului constitutional al egalitatii in fata legii si autoritatilor si din acest motiv, apare ca o situatie inadmisibila in ordinea de drept.

Inadmisibilitatea reprezinta o sanctiune procedurala care intervine atunci cand partile implicate in proces efectueaza un act pe care legea nu il prevede sau il exclude, precum si in situatia cand se incearca exercitarea unui drept epuizat pe o alta cale procesuala ori chiar printr-un act neprocesual.

Concluzionand, in conditiile in care calea de atac de fata a fost exercitata impotriva unei hotarari definitive, Inalta Curte va constata ca apelul formulat in cauza de contestatorul A. este inadmisibil, urmand a-l respinge ca atare”.


>>Decizia Inaltei Curti

Adauga comentariu

*
*
laugh.giflol.gifsmile.gifwink.gifcool.gifnormal.gifwhistling.gifredface.gifsad.gifcry.gifsurprised.gifconfused.gifsick.gifshocked.gifsleeping.giftongue.gifrolleyes.gifunsure.gif

*

DISCLAIMER

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii

rominvent.ro Harta avocati romania Harta avocati romania Lege5
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
ULTIMELE ACTE NOUTATI
ABONEAZA-TE!

Introdu-ti adresa de email pentru a te abona la Lumea Juridica si vei primi notificari cu cele mai noi stiri si articole.