ANULAREA DISPOZITIEI PRIMARULUI GENERAL - “Dispozitia emisa de parat este nelegala”

Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti Sectia a VIII-a Conflicte de Munca si Asigurari Sociale, reclamantul a chemat in judecata pe paratul, solicitand instantei ca prin hotararea ce va fi pronuntata in cauza sa se dispuna anularea Dispozitiei Primarului General nr... si repunerea partilor in situatia anterioara emiterii dispozitiei de detasare, cu obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata.

In motivarea cererii de chemare in judecata reclamantul a invederat ca este angajat in cadrul Administratiei Monumentelor si Patrimoniului Turistic (denumita in continuare A.M.P.T.) conform Contractului individual de munca incheiat in urma castigarii concursului pentru ocuparea postului de director, pentru o perioada nedeterminata.
Reclamantul a invederat ca prin Dispozitia nr.., a dispus detasarea sa incepand cu data de... la Directia Generala de Asistenta Sociala a Municipiului Bucuresti (denumita in continuare D.G.A.S.M.B.), in functia de..., strategie, programe, pe o perioada de maxim un an, perioada in care Contractul meu de munca a fost suspendat.
Tot la data de... prin Dispozitia nr..., al Municipiului Bucuresti a dispus detasarea... la A.M.P.T. pentru a indeplini, in locul sau, functia..., pentru o perioada de maxim un an.
Reclamantul a contestat legalitatea Dispozitiei de detasare nr... in considerarea faptului ca prin acest act i-au fost modificate functia si felul muncii, iar in acelasi timp detasarea a fost una fictiva urmarindu-se numai indepartarea sa de la conducerea A.M.P.T.. aceasta fiind prezentata de primar, in mass - media ca o demitere cu caracter sanctionator.
Prin Sentinta civila pronuntata de Tribunalul Bucuresti, Sectia a VIII-a Conflicte de Munca si Asigurari Sociale, s-a dispus anularea Dispozitiei... si repunerea partilor in situatia anterioara emiterii actului, in sensul pastrarii functiei, locului de munca, felului muncii si drepturilor salariate in cadrul A.M.P.T.
Reclamantul a invederat ca dupa motivarea Sentintei civile nr... paratul a emis Dispozitia... prin care a dispus, repunerea sa in functia de director (S) gradul II in cadrul A.M.P.T., incepand cu data de...
Concomitent cu dispozitia de repunere in functie, a emis si Dispozitia prin care l-a detasat in functia de director (S) gradul II in cadrul Centrului de..., tot incepand cu data de...
Reclamantul a invederat ca Dispozitia de detasare la Centrul de... este nelegala, fiind emisa cu nerespectarea dispozitiilor art. 46 alin. (1) si (2) din Codul muncii si in acelasi timp detasarea este una fictiva intrucat este dispusa prin exercitarea abuziva a dreptului la detasare, fara avea o cauza juridica reala si legitima.
Totodata, reclamantul a invederat ca detasarea nu indeplineste conditiile prevazute de art. 46 alin. (1) si (2) din Codul muncii in sensul ca nu este mentionata durata detasarii iar pe de alta parte, prelungirea detasarii peste perioada de un an poate fi dispusa numai cu acordul partilor si la acelasi angajator cesionar pentru ca si acordul acestuia din urma este necesar.
In cazul de fata dispozitia de detasare nu contine mentiunea ca s-a emis cu acordul reclamantului (acord pe care oricum a sustinut ca nu si l-a dat) si s-a dispus la un alt angajator cesionar, respectiv la Centrul de...”.

Minuta Tribunalului Bucuresti:

“Admite actiunea formulata de reclamant, in contradictoriu cu paratul. Anuleaza Dispozitia...
Repune partile in situatia anterioara emiterii Dispozitiei. Cu apel in 10 zile de la comunicare, care se va depune la Tribunalul Bucuresti – Sectia a VIII-a".

Extras din hotararea Tribunalului Bucuresti:

Citește continuarea pe Monitorul Justiției