ANULARE CONTRAVENTIE - Tribunalul Prahova, decizia nr. 533/15.05.2015: „Intimata-petenta nu se face vinovata de savarsirea contraventiei retinute in sarcina sa, intrucat la momentul constatarii contraventiei, aceasta nu mai avea calitatea de proprietar sau detinator legal al autovehiculului, astfel ca nu se poate sustine ca a circulat fara a detine rovinieta valabila... Respinge apelul declarat de apelanta-intimata CNADNR SA, ca nefondat. Definitiva”

Prin decizia civila nr. 533/15.05.2015 pronuntata in dosarul nr. 1312/310/2014, Tribunalul Prahova-Sectia a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal a respins ca nefondat apelul declarat de intimata Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA (CNADNR SA) impotriva sentintei civile nr. 1147/27.11.2014 a Judecatoriei Sinaia, mentinand solutia de admitere a plangerii contraventionale formulate de petenta SC Evans 93 si de anulare a procesului-verbal de contraventie prin care aceasta a fost amendata de CNADNR SA cu suma de 2.750 lei pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 (circulatia pe drumurile nationale fara a detine rovinieta valabila).

Decizia nr. 533/15.05.2015. Tribunalul Prahova-Sectia a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal

pres. Carmen Mihaela PRICOPE

jud. Christiana Michaela Fraga RUSAN

Obiectul dosarului: plangere contraventionala.

Solutia: "Respinge apelul declarat de apelanta-intimata Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA, (...), impotriva sentintei civile nr. 1147, pronuntata de Judecatoria Sinaia la data de 27.11.2014, in contradictoriu cu intimata-petenta SC Evans 93, (...), ca nefondat. Definitiva".

>>Decizia nr. 533/15.05.2015 pronuntata de Tribunalul Prahova-Sectia a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal, in dosarul nr. 1312/310/2014

Extras din decizie:

"In fapt, prin procesul-verbal de contraventie .../19.08.2014, intimata-petenta a fost sanctionata contraventional cu suma de 2.750 lei, pentru savarsirea contraventiei prev. de art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002, constand in aceea ca, la data de 12.05.2014, pe DN11 Kml5+200m, pe raza localitatii Lunca Calnicului, jud. Brasov, vehiculul cu nr. de inmatriculare (...), apartinand (...), fost surprins ca a circulat pe drumurile nationale fara a detine rovinieta valabila.

Din probele administrate in fata instantei de fond rezulta ca la data constatarii si aplicarii sanctiunii contraventionale, intimata-petenta nu mai era proprietara autovehiculului categoria E cu nr. de inmatriculare (...), acesta fiind instrainat cumparatoarei (...) SRL Busteni, fiind scos din evidentele fiscale si radiat (f. 8 dosar fond).

Astfel, din inscrisurile depuse la dosarul de fond, respectiv factura fiscala nr. .../13.01.2014 (fila 5 dosar fond), reiese ca intimata-petenta vanzatoare ... a instrainat la data de 13.01.2014 cumparatoarei (...) SRL Busteni, autoutilitara N3 Autotractor, numar de omologare BJMA2X1811J37R3, an fabricatie 2003, numar de identificare WMAII23ZZZ3W050011. De asemenea, din factura fiscala nr. .../13.01.2014 (fila 6 dosar de fond), rezulta ca aceeasi petenta vanzatoare a instrainat la data de 13.01.2014 catre aceeasi cumparatoare, semiremorca Smitz, nr. de omologare ZBSC1A..., an fabricatie 1999, nr. de identificare WSMS...9.

Tribunalul constata ca data inscrisurilor sub semnatura privata nu poate fi opusa tertilor decat daca au fost inregistrate conform art. 1182 C. civ. – la o institutie publica, din ziua in care a fost inscris intr-un registru public, din ziua mortii celui care l-a incheiat sau din ziua cand a fost trecut, in extras, de functionari publici, cum ar fi punerea de sigilii sau pentru efectuarea de inventare.

In lumina acestui principiu, contractul de vanzare-cumparare depus la dosar a dobandit data certa, potrivit certificatului de atestare fiscala pentru persoane juridice emis de Orasul Sinaia - Serviciul Venituri (fila 8 dosar fond), din cuprinsul caruia reiese ca autovehiculele mentionate nu mai figureaza in evidenta fiscala a intimatei petente.

Avand in vedere acest aspect, continutul constitutiv al contraventiei prevazute de art. 8 alin. (1) din OG nr. 15/2002, dar si caracterul personal al raspunderii contraventionale, Tribunalul retine ca intimata-petenta nu se face vinovata de savarsirea contraventiei retinute in sarcina sa, intrucat la momentul constatarii contraventiei, aceasta nu mai avea calitatea de proprietar sau detinator legal al autovehiculului, astfel ca nu se poate sustine ca a circulat fara a detine rovinieta valabila.

Fata de aceste considerente si avand in vedere disp. art. 1674 din Noul Cod civil, potrivit carora proprietatea se stramuta de drept cumparatorului din momentul incheierii contractului - in cauza de la data de 13.01.2014, Tribunalul retine ca, in mod judicios, instanta de fond a retinut faptul ca, la data de 12.05.2014, data savarsirii contraventiei, intimata-petenta (...) nu mai era proprietara autovehiculului categoria E, cu nr. de inmatriculare (...) (si deci nici utilizator al acestuia), pe care il instrainase cumparatoarei (...) SRL Busteni.

Pe cale de consecinta, Tribunalul va respinge apelul declarat de apelanta - intimata Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA impotriva sentintei civile nr. 1147, pronuntata de Judecatoria Sinaia la data de 27.11.2014, in contradictoriu cu intimata-petenta (...), ca nefondat".

Acest document este preluat si procesat de o aplicatie realizata gratuit de Wolters Kluwer Romania pentru Fundatia RoLII.

sursa: www.rolii.ro