ANULARE CONDAMNARE LA MOARTE. CAZUL PACEPA – CSJ, decizia nr. 41/07.06.1999: "Faptele incadrate in infractiunile de tradare si de tradare prin transmitere de secrete au fost retinute ca urmare a comiterii unei erori grave de fapt, determina lipsa oricarei probe care sa le confirme, iar faptele incadrate in infractiunile de dezertare si de refuz de inapoiere in tara nu intrunesc elementele constitutive ale acestor infractiuni, se constata ca hotararea atacata este supusa cazurilor de casare"

Prin decizia nr. 41/07.06.1999, Completul de 9 judecatori al Curtii Supreme de Justitie a admis recursul in anulare declarat de procurorul general al Romaniei Mircea Criste impotriva sentintei nr. 52 din 17 august 1978, prin care Tribunalul Suprem-Sectia militara a dispus condamnarea la moarte a fostului gen.lt. Ion Mihai Pacepa, degradarea militara a acestuia si confiscarea totala a averii sale.

Odata cu admiterea recursului in anulare, instanta a dispus achitarea fostului gen.lt. Ion Mihai Pacepa si inlaturarea pedepselor complementare de confiscare totala a averii si degradare militara.

Decizia nr. 41/07.06.1999. Curtea Suprema de Justitie-Completul de 9 judecatori

pres. Paul FLOREA

jud. Gabriel IONESCU

jud. Voica BARBULESCU

jud. Silvia CARAMIHAI

jud. Margareta IONESCU

jud. Stefan MATEESCU

jud. Nicolae MIHAI

jud. Rodica MOSCU

jud. Ana Alexandrina SAVIN

Obiectul dosarului: tradarea (art. 155 CP 1969).

Faptele deduse judecatii: tradarea prin ajutarea unor puteri straine pentru desfasurarea unor activitati dusmanoase impotriva securitatii statului – art. 155 CP 1969; tradarea prin transmitere de secrete – art. 157 alin. (1) CP 1969; refuzul inapoierii in tara – art. 253 alin. (1) si (2) CP 1969; dezertarea – art. 332 alin. (1) CP 1969.

Solutia: "Admite recursul in anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Curtea Suprema de Justitie, privind pe inculpatul Pacepa Ion Mihai. Caseaza sentinta nr. 52 din 17 august 1978 a Tribunalului Suprem-Sectia militara.

In baza art. 11 pct. 2 lit. a) CPP 1968, rap. la art. 10 lit. a din acelasi cod, achita pe inculpat pentru infractiunea de tradare prin ajutarea unor puteri straine pentru desfasurarea unor activitati dusmanoase impotriva securitatii statului, prevazuta de art. 155 CP 1969 si pentru infractiunea de tradare prin transmiterea secretelor de stat agentilor unor puteri straine, prevazuta de art. 157 alin. (1) CP 1969.

In baza art. 11 pct. 2 lit. a) CPP 1968, rap. la art. 10 lit. d) din acelasi cod, achita pe inculpat pentru infractiunea de refuz de inapoiere in tara, prevazuta de art. 253 alin. (1) si (2) CP 1969 si pentru infractiunea de dezertare, prevazuta de art. 332 alin. (1) CP 1969.

Inlatura pedepsele complenetare de confiscare totala a averii inculpatului si a degradarii militare, prevazuta de art. 67 alin. (1) si (2) CP 1969.

Onorariul de avocat, in suma de 200.000 lei cuvenit apararii din oficiu a inculpatului se va plati din fondul Ministerului Justitiei. Pronuntata in sedinta publica".

>>Decizia nr. 41/07.06.1999, pronuntata de Curtea Suprema de Justitie-Completul de 9 judecatori, in dosarul nr. 23/1999

Extras din decizie:

"Fata de toate cele aratate se constata ca, retinand ca Pacepa Ion Mihai a savarsit infractiunea de tradare prevazuta de art. 155 Cp si infractiunea de tradare prin transmitere de secrete de stat prevazuta de art. 157 alin. (1) din acelasi cod, instanta nu si-a fundamentat solutia de condamnare pe nici o proba. (...) Ca urmare, constatandu-se ca faptele pentru care s-a pronuntat condamnarea, sub incadrarea juridica in infractiunile de tradare si de tradare prin transmitere de secrete, nu sunt dovedite, incat nu se poate retine ca au fost savarsite, se impune sa se dispuna achitarea in baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. a) Cpp. (...)

In consecinta, rezultand ca faptele incadrate in infractiunile de tradare si de tradare prin transmitere de secrete au fost retinute ca urmare a comiterii unei erori grave de fapt, determina lipsa oricarei probe care sa le confirme, iar faptele incadrate in infractiunile de dezertare si de refuz de inapoiere in tara nu intrunesc elementele constitutive ale acestor infractiuni, se constata ca hotararea atacata este supusa cazurilor de casare prevazute la art. 385/9 alin. (1) pct. 18 si pct. 13 Cpp".