ANULARE ACT DONATIE – Judecatoria Rm. Valcea, sentinta nr. 3042/03.06.2005: „Reclamanta a donat paratei un teren in suprafata de 8900,58 mp, fiind prevazuta obligatia donatarului de a construi pe acest teren un spital. Donatarul nu si-a indeplinit obligatia. (...) Bunurile se vor reintoarce in patrimoniul donatorului, libere de orice sarcini sau ipoteci, mai ales ca in momentul incheierii contractului de ipoteca acesta nu a fost semnat si de donator”
Data: 14 October 2015, 18:11 | autor: A.P. | 1 comentarii | 2204 afisari
Prin sentinta civila nr. 3042/03.06.2005, irevocabila prin decizia nr. 155/R/05.03.2007 a Curtii de Apel Pitesti, Judecatoria Ramnicu Valcea a admis actiunea formulata de reclamanta Paraschiva Comanescu impotriva paratei SC Philip Angelor Grup SRL Pitesti si in contradictoriu cu intervenienta SC MINDBANK SA Sucursala Pitesti si a dispus revocarea contractului de donatie autentificat sub nr. 1038/21.05.2003, cu repunerea partilor in situatia anterioara incheierii actului.
Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta a retinut ca donatarul SC Philip Angelor Grup SRL nu si-a respectat obligatia - asumata fata de donatorul Paraschiva Comanescu prin contractul nr. 1038/21.05.2003 - de a edifica un spital pe terenul ce a facut obiectul donatiei. Totodata, instanta a dispus repunerea partilor in situatia anterioara semnarii contractului de donatie in conditiile in care, dupa autentificarea actului de donatie, donatarul Philip Angelor Grup SRL a incheiat un contract de credit ipotecar cu intervenienta MINDBANK SA Pitesti, ipoteca avand ca obiect bunul primit cu titlu de donatie.
Impotriva sentintei nr. 3042/03.06.2005 a formulat apel intervenienta MINDBANK SA, criticand-o pentru motive de nelegalitate si netemeinicie. Tribunalul Valcea, prin decizia civila nr. 1234/22.11.2005, a respins apelul ca nefondat, retinand in considerentele hotararii instantei de fond ca donatia a fost una cu sarcini, iar donatarul, in mod culpabil, nu si-a indeplinit obligatia de a edifica un spital pe terenul primit cu titlu de donatie. Decizia nr. 1234/22.11.2005 a fost atacata cu recurs de intervenienta MINDBANK SA. Curtea de Apel Pitesti, prin decizia nr. 661/19.04,2006, a admis recursul si a casat hotararea cu trimitere spre rejudecare pentru a se suplimenta probatoriul in raport de apararile intervenientei-recurente. Dupa casarea cu trimitere spre rejudecare, Tribunalul Valcea a pronuntat decizia civila nr. 621/05.12.2006, prin care a respins apelul ca nefondat si a mentinut sentinta nr. 3042/03.06.2005 cu aceeasi motivare.
Sentinta nr. 3042/03.06.2006. Judecatoria Ramnicu Valcea
pres. Mihaela NISTOR
Obiectul dosarului: revocare donatie.
Solutia: "Admite actiunea formulata de reclamanta Comanescu Paraschiva, domiciliata in (...), impotriva paratei SC Philip Angelor Grup SRL, cu sediul in Pitesti si in contradictoriu cu intervenienta SC MINDBANK SA Sucursala Arges, cu sediul in Pitesti. Dispune revocarea contractului de donatie autentificat sub nr. 1038/21.05.2003 si repunerea partilor in situatia anterioara incheierii actului. Respinge cererea de interventie in interes propriu. Obliga pe parata la 2.652.250 lei cheltuieli de judecata catre reclamanta. Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare".
Nota: Irevocabila (in rejudecare) prin decizia nr. 155/R/05.03.2007 a Curtii de Apel Pitesti-Sectia civila, pentru cauze privind conflicte de munca si asigurari sociale si pentru cauze cu minori si de familie, pronuntata in dosarul nr. 3961/90/2006
>>Sentinta nr. 3042/03.06.2006 pronuntata de Judecatoria Ramnicu Valcea, in dosarul nr. 5183/2004
Extras din sentinta:
"Prin actul de donatie autentificat sub nr. 1038/21.05.2003, reclamanta a donat paratei un teren in suprafata de 8900,58 mp, situat in intravilanul municipiului Ramnicu Valcea, str. Ostroveni, jud. Valcea, fiind prevazuta obligatia donatarului de a construi pe acest teren un spital.
Asadar, in cauza este vorba despre un contract de donatie cu sarcini in sensul ca donatarul se ogliga sa indeplineasca anumite sarcini. In general, acesta isi ia obligatia sa acorde intretinere si ingrijire donatorului, iar in speta de fata donatarul si-a luat obligatia de a edifica un spital.
Donatarul nu si-a indeplinit obligatia prevazuta in contract, desi contractul de donatie a fost incheiat cu sarcini.
Donatia poate fi revocata in cazul in care donatarul nu-si respecta obligatia pe care si-a asumat-o, caz in care donatorul poate cere revocarea donatiei. Prin urmare, bunurile se vor reintoarce in patrimoniul donatorului, libere de orice sarcini sau ipoteci, mai ales ca in momentul incheierii contractului de ipoteca acesta nu a fost semnat si de catre donatoare, astfel ca se va dispune repunerea partilor in situatia anterioara incheierii contractului".
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Comentarii
# Vasile 18 October 2015 21:15 0