ANPC vs. Telekom. Sentinta TMB in materia clauzelor privind despagubirile pentru incetarea contractului din culpa sau la initiativa clientului inainte de expirarea perioadei minime
Data: 08 February 2016, 17:29 | autor: C.G. | 0 comentarii | 3657 afisari
Tribunalul Municipiului Bucuresti a stabilit, prin sentinta nr. 785 din 05 februarie 2016, ca despagubirile solicitate de operatorul de telecomunicatii Telekom pentru incetarea contractului privind pachetul de servicii inainte de expirarea perioadei minime prevazute in contract sunt abuzive. Instanta a obligat compania sa elimine clauza din toate contractele de adeziune in curs de executare.
Hotararea, care poate fi atacata cu apel, a fost pronuntata de judecatorii de la Sectia a II-a Contencios Administrativ si Fiscal a TMB in dosarul nr. 3273/2/2015, in care Autoritatea Nationala pentru Protectia Consumatorilor este reclamant.
Solutia pe scurt:
„Admite in parte cererea. Constata caracterul abuziv al clauzei inserate la pct. 3 din contractul incheiat de parata cu clientul D.E. conform ofertei din 16.01.2014, in sensul ca despagubirile pentru incetarea contractului privind pachetul de servicii din culpa sau la initiativa clientului inainte de expirarea perioadei minime sunt in cuantum de: 223,2 euro cu TVA (mai mult de 18 luni ramase pana la expirarea perioadei minime), de 167,4 euro cu TVA (intre 13 si 18 luni ramase pana la expirarea perioadei minime), 111,6 euro cu TVA (intre 7 si 12 luni ramase pana la expirarea perioadei minime), respectiv 55,8 euro cu TVA (mai putin de 6 luni ramase pana la expirarea perioadei minime). Mentine procesul verbal nr. 0654827/1295/08.05.2014 in ceea ce priveste constatarea caracterului abuziv al clauzei mentionate mai sus. Aplica paratei sanctiunea amenzii contraventionale in cuantum de 200 lei pentru incalcarea prevederilor art. 1 alin. 3 din Legea nr. 193/2000. Obliga parata sa modifice toate contractele de adeziune in curs de executare, precum si sa elimine clauza abuziva din contractele preformulate de acelasi tip, destinate a fi utilizate in cadrul activitatii profesionale. Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active pe capatul de cerere avand ca obiect restituirea catre clientii paratei a sumelor de bani incasate in temeiul clauzelor abuzive si respinge acest capat de cerere ca fiind formulat de o persoana fara calitate procesuala activa. Cu apel in 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Tribunalul Bucuresti, Sectia a II-a de contencios administrativ si fiscal. Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei azi, 05.02.2016”.
sursa foto: www.newsit.ro
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii