AMR, UNJR si AJADO, revoltate de o declaratie a lui Orban

Prim-ministrul Ludovic Orban (foto) a provocat revolta a trei asociatii ale magistratilor din cauza unei declaratii facute saptamana trecuta.

Miercuri, 24 iunie 2020, seful Guvernului a sugerat ca judecatorii ar trebui sa fie mai atenti in legatura cu felul in care judeca dosarele. Iesirea lui Orban a avut loc in aceeasi zi in care judecatoarea Corina Podaru Curtea de Apel Bucuresti a suspendat executarea unei hotarari de Guvern emise de catre ministrul Finantelor Publice, Florin Citu, privind reorganizarea Ministerului Finantelor Publice (MFP), miza fiind un proces in care parintii lui Citu se judeca pentru un teren in valoare de milioane de lei, statul fiind reprezentat de catre MFP.

Luni, 29 iunie 2020, Asociatia Magistratilor din Romania, Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania si Asociatia Judecatorilor pentru Apararea Drepturilor Omului – conduse de judecatoarele Andreea Ciuca, Dana Girbovan, respectiv Florica Roman – au emis un comunicat in care au criticat felul in care Orban si-a permis sa le dea ordine judecatorilor, cele trei ONG-uri sugerand ca premierul are o gandire sovietica.

Problema este cu atat mai sensibila, spun cele trei asociatii profesionale, cu cat Orban a facut presiuni chiar asupra unui judecator de contencios administrativ – adica un magistrat care trebuie sa solutioneze litigii dintre cetateni si stat.

Pe cale de consecinta, AMR, UNJR si AJADO au solicitat Sectiei pentru judecatori din CSM sa apere independenta puterii judecatoresti fata de afirmatiile lui Ludovic Orban.

Comunicatul AMR-UNJR-AJADO:

„Asociatia Magistratilor din Romania (AMR), Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania (UNJR) si Asociatia Judecatorilor pentru Apararea Drepturilor Omului (AJADO) au solicitat Sectiei pentru Judecatori din cadrul Consililului Superior al Magistraturii, pe data de 29 iunie 2020, sa apere independenta puterii judecatoresti fata de declaratiile Primului ministru Ludovic Orban in care acesta a atacat un complet al Curtii de Apel Bucuresti care a dispus suspendarea executarii unui act administrativ ce avea ca obiect reorganizarea directiei juridice din cadrul Ministerului Finantelor Publice.

Concret, la data de 24 iunie 2020, referindu-se punctual la aceasta hotarare judecatoreasca, Primul ministru Ludovic Orban a declarat urmatoarele:

'Este vorba despre o suspendare pana la judecarea de fond. Nu pot sa nu imi pun intrebari ce treaba exista in aceasta procedura. Managementul unui minister trebuie sa isi organizeze ministerul asa cum considera necesar. Nu suntem la primele astfel de decizii si aici chiar ii indemn pe judecatori sa judece cu mai multa atentie (…). Suspendarea unei hotarari legate de reorganizarea directiei juridice nu mi se pare corecta'.

Referindu-se la aceasta 'atentionare' adresata judecatorilor de catre Premierul Orban, cele trei asociatii profesionale au aratat Sectiei pentru judecatori din CSM ca:

'Indemnurile adresate de la varful Guvernului catre judecatori de a judeca 'cu mai multa atentie' cauze concrete aflate pe rolul instantelor de judecata, combinate cu adevarate indicatii adresate judecatorilor despre solutiile ce ar trebui pronuntate in acest tip de cauze, reprezinta un factor cert si inadmisibil de presiune atat asupra judecatorilor din cauza respectiva, cat si pentru restul judecatorilor specializati in contenciosul administrativ al caror rol este, prin definitie, acela de a verifica legalitatea actelor administrative si, prin urmare, de a cenzura actele administrative nelegale, inclusiv cele emise la nivel de Guvern'.

Magistratii au mai subliniat ca 'este ingrijorator faptul ca Premierul Romaniei isi doreste ca o serie de acte administrative sa fie excluse de la controlul instantelor si, pentru ca acest lucru nu este permis de lege, sa incerce sa obtina de facto acest rezultat, prin solicitari publice indreptate direct catre judecatori'.

Acest atac la adresa independentei judecatorilor este cu atat mai grav cu cat survine in urma unor initative deosebit de grave ale Guvernului condus de Premierul Ludovic Orban, ce au ca scop subrezirea independentei judecatorilor, precum instituirea prin OUG 23/2020 a unei abateri disciplinare ce atrage raspunderea judecatorilor pentru faptul ca acestia ar judeca un dosar in afara termenului prescris de Guvern, indiferent de circumstantele si complexitatea cauzei si in lipsa oricarei culpe a acestora.

'Desi OUG 23/2020 a fost declarata in intregime neconstitutionala, prin proiectul de lege nr. PL-x nr. 354/2020 nu doar ca se reia instituirea acestei abateri disciplinare(…) dar se si impun expres cele mai aspre sanctiuni disiciplinare: suspendarea din functie, retrogradarea in grad profesional sau excluderea din magistratura. Dincolo de aspectele de vadita incalcare a statutului judecatorului, prin aceasta reglementare se creeaza nimic altceva decat un instrument de indepartare a judecatorilor incomozi de la solutionarea cauzelor avand ca obiect achizitiile publice, oricare dintre sanctiunile prevazute avand ca efect direct si imediat eliminarea judecatorului de la judecarea acestor tipuri de cauze', au atras atentia asociatiile semnatare.

AMR, UNJR si AJADO au subliniat, de asemenea, importanta respectarii puterii judecatoresti in raporturile acestora cu puterea executiva, fiind esential ca, intr-un stat de drept, judecatorii ce judeca cererile de contencios administrativ, adica cele ce au ca obiect inclusiv legalitatea actelor emise de Guvern, sa fie feriti de orice presiuni, actiuni de intimidare sau influentare, cu atat mai mult cand acestea vin exact din varful puterii executive.

'Modul in care puterea politica se raporteaza la contenciosul administrativ face diferenta intre un sistem democratic si unul iliberal sau chiar totalitar, fapt subliniat constant in lucrari de specialitate', au argumentat asociatiile de magistrati.

Asociatiile si-au bazat afirmatia pe argumenatia profesorului Tom Ginsburg, potrivit caruia:

'Dreptul administrativ nu este, in aceasta conceptie – (sovietica, n.a.) –, despre cenzura actelor guvernului, ci despre puterea acordata guvernului in cadrul unui sistem legal si despre siguranta ca agentiile statului au dobandit puteri suficiente de la legiuitor. (…) In traditiile juridice din Vest, legea administrativa priveste regulile de control asupra actelor guvernamentale, in interesul atat al guvernului, cat si al cetatenilor'.

AMR, UNJR si AJADO au subliniat ca 'atunci cand judecatorilor de contencios administrativ le sunt puse sub semnul indoielii de catre insusi Premierul tarii nu doar calitatile profesionale, ci chiar si competentele legale in a dispune asupra legalitatii actelor guvernului, este necesara interventia prompta si hotarata a Sectiei pentru Judecatori din cadrul CSM pentru apararea independentei atat a judecatorilor in solutionarea cauzelor cu care sunt investiti, cat si a puterii judecatoresti in relatia sa cu puterea executiva'.

Asociatiile semnatare au solicitat, in concluzie, Consiliului Superior al Magistraturii sa sanctioneze ferm, rapid si public aceasta actiune de intimidare si imixtiune in actul de justitie, prin admiterea cererii de aparare a independentei judecatorilor si instantelor de judecata contra declaratiilor facute de Premierul Romaniei, domnul Ludovic Orban.

AMR, UNJR si AJADO vor face in continuare toate demersurile legale si vor atrage atentia public asupra oricaror actiuni ce pun in pericol independenta judecatorilor si a puterii judecatoresti, indiferent de natura acestor amenintari si indiferent de unde sau de la cine provin”.