AMR solicita punerea in dezbatere publica a proiectului de lege privind salarizarea bugetarilor
Data: 18 April 2016, 11:39 | autor: C.G. | 0 comentarii | 1373 afisari
Presedintele Asociatiei Magistratilor din Romania, judecatorul Gabriela Baltag (foto), solicita punerea in dezbatere publica a proiectului de lege privind salarizarea personalului din sectorul bugetar. Intr-un comunicat de presa emis duminica, 17 aprilie 2016, presedintele AMR arata ca „un astfel de proiect nu poate fi realizat in graba, unilateral si nici nu poate fi expediat intr-o procedura de urgenta, fara consultarea reala si intr-un termen rezonabil a celor carora li se adreseaza”.
Comunicatul AMR:
„Asociatia Magistratilor din Romania (AMR) solicita public, tuturor factorilor de decizie care au participat la redactarea actualului proiect de lege a salarizarii personalului din sectorul bugetar, comunicarea variantei oficiale, aceasta impunandu-se, in mod evident, a fi supusa dezbaterii publice, deindata, astfel cum s-a mentionat si in declaratiile din ultimele zile, neexistand nicio justificare obiectiva pentru eludarea acestei proceduri.
Proiectul de lege reprezinta un obiectiv cu un impact social deosebit intrucat de acesta depind siguranta si stabilitatea financiara a unui segment important al populatiei, motiv pentru care nici familiei ocupationale 'justitie', parte a sistemului bugetar, nu ii este indiferenta modalitatea de redactare, prevederile si conditiile concrete de adoptare. Un astfel de proiect nu poate fi realizat in graba, unilateral si nici nu poate fi expediat intr-o procedura de urgenta, fara consultarea reala si intr-un termen rezonabil a celor carora li se adreseaza.
Asociatia Magistratilor din Romania (AMR) precizeaza ca, incepand cu luna februarie a acestui an, in baza Ordinului 396/C din 08.02.2016 emis de Ministrul Justitiei, s-a alaturat Grupului de lucru infiintat pentru pregatirea modificarilor Legilor Justitiei, intalnirile acestui grup desfasurandu-se, cu mici exceptii, saptamanal, fara nicio absenta a reprezentantilor asociatiei care au tratat cu maxima responsabilitate aceasta desemnare. Cu toate acestea, in mod cel putin surprinzator, au luat cunostinta de existenta proiectului anterior mentionat doar cu cateva zile in urma, din presa, formula pe care executivul intentiona sa o promoveze fiind primita 'pe surse', si nu prin grija celor care ar fi trebuit sa depuna toate diligentele in acest sens.
Din aceste considerente, Asociatia Magistratilor din Romania (AMR) nu poate accepta discursul public invocat de reprezentantii Ministerului Justitiei, ca fiind intemeiat pe transparenta si dialog, in conditiile in care acestia nu isi respecta integral promisiunile asumate.
Declaratiile ministrului justitiei, de saptamana trecuta, referitoare la faptul ca 'tara este in criza' si ca liderii organizatiilor sindicale ar trebui sa cunoasca acest lucru, aminteste, in absenta unor date concrete, despre un alt comportament care a avut grave repercusiuni asupra sistem bugetar, justitia traind, la randul ei, umilinta si nesiguranta, cu efecte ce nu au mai fost nicicand pe deplin remediate.
Intelegem ca doamna ministru Alexandra-Raluca Pruna cunoaste pe deplin situatia economica a tarii, desi nici pana in prezent, dupa aproape 5 luni de la preluarea portofoliului, nu a reusit sa lamureasca motivul pentru care institutia pe care o reprezinta, Ministerul Justitie, a ramas singurul ordonator principal de credite care nu a inlaturat inechitatile, respectiv nu a aplicat Legea nr. 71/2015, in timp ce toti ceilalti ordonatori principali de credite din sistemul judiciar, si anume, Inalta Curte de Casatie si Justitie, DNA, DIICOT si Consiliul Superior al Magistraturii au aplicat acest act normativ.
O asemenea situatie de neputinta a fost marturisita recent de ministrul justitiei in sedinta Plenului Consiliului Superior al Magistraturii din data de 14 aprilie 2016, fara ca aceasta declaratie sa poata reprezenta o impacare pentru cei ce infaptuiesc justitia, si anume aceia care muncesc in conditii provocatoare, in fiecare zi, in judecatorii, tribunale si curti de apel, dar pe care titularul discursului public uita sa-i aminteasca, mai intotdeauna.
In acelasi context, motivul nealocarii bugetare a resurselor necesare pentru inlaturarea inechitatilor generate de neinspiratele Legi nr. 284/2010 si nr. 285/2010, invocat de ministrul justitiei, doamna Alexandra-Raluca Pruna, la intalnirea cu asociatiile profesionale ale magistratilor, din data de 26.11.2015, a determinat personalul din justitie sa populeze cu mii de actiuni rolul instantelor pentru a-si recupera drepturile de care a fost prejudiciat, cu atat mai mult ca acestea au fost recunoscute de toti ceilalti ordonatori principali de credite din sistemul judiciar, astfel cum am mentionat.
Asociatiile profesionale ale magistratilor au reiterat, cu ocazia tuturor demersurilor realizate pe aceasta tema, dorinta de stingere a litigiilor in mod amiabil, in conditiile identificarii si aplicarii unui remediu pentru inechitati, dar au ramas numai cu o incredere spulberata de recenta atitudine adoptata in problema proiectului de lege a salarizarii.
Asociatia Magistratilor din Romania (AMR), in virtutea mandatului de reprezentare a membrilor sai, dar si ca dovada a respectarii conduitei pe care si-a asumat-o, a declarat si sustine in continuare ca nu poate accepta cu indiferenta comportamentul autoritatilor atunci cand acestea lipsesc de substanta principiile pe care le invoca la nivel teoretic fara, insa, a le concretiza prin vointa implementarii in practica”.
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii