Adjunctul DNA, la un pas de revocare

Procurorul-sef adjunct al Directiei Nationale Anticoruptie Marius Iacob (foto) se afla la un pas de revocarea din functia de conducere pe care o detine in prezent.

Inalta Curte de Casatie si Justitie l-a gasit vinovat pe magistrat luni, 18 martie 2019. Hotararea ICCJ este definitiva.

Nu este vorba despre o sanctiune penala, ci despre una disciplinara, ICCJ admitand recursul declarat de Inspectia Judiciara impotriva unei hotarari prin care Sectia pentru procurori in materie disciplinara din CSM a respins actiunea disciplinara a Inspectiei Judiciare fata de Marius Iacob. Concret, Inalta Curte i-a aplicat lui Iacob sanctiunea avertismentului.

Aceeasi sanctiune a primit-o procuroarea Carmen Simona Ricu, fosta sefa a Serviciului de reprezentare la Inalta Curte de Casatie si Justitie II din cadrul Sectiei judiciare penale a DNA.

IJ l-a trimis in judecata disciplinara pe Marius Iacob pe 4 mai 2018, in legatura cu desemnarea Simonei Ricu pentru a reprezenta DNA la judecarea cauzei vizand suspendarea executarii unui ordin ce o privea pe procuroarea ex-DNA Mihaiela Moraru Iorga (care in prezent activeaza la Parchetul de pe langa Judecatoria Bacau).

Chiar daca este cea mai usoara sanctiune disciplinara, avertismentul aplicat definitiv de catre instanta suprema face ca lui Marius Iacob sa-i fie aplicabile dispozitiile articolului 54, alineatul 4 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, raportate la art. 51 alin. 2 lit. c din acelasi act normativ.

Prevederile legale invocate:

„Articolul 51 (...)
(2) Revocarea din functia de conducere a judecatorilor se dispune de Consiliul Superior al Magistraturii - Sectia pentru judecatori, din oficiu sau la propunerea adunarii generale ori a presedintelui instantei, pentru urmatoarele motive: (...)
c) in cazul aplicarii uneia dintre sanctiunile disciplinare.

(...)

Articolul 54 (...)
(4) Revocarea procurorilor din functiile de conducere prevazute la alin. (1) se face de catre Presedintele Romaniei, la propunerea ministrului justitiei, care se poate sesiza din oficiu, la cererea adunarii generale sau, dupa caz, a procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie ori a procurorului general al Directiei Nationale Anticoruptie ori Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism, cu avizul Sectiei pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii, pentru motivele prevazute la art. 51 alin. (2), care se aplica in mod corespunzator”.

Cei doi procurori au fost gasiti vinovati de savarsirea abaterii disciplinare prevazute de art. 99 lit. m teza a II-a din Legea 303/2004: „nerespectarea in mod nejustificat (...) a altor obligatii cu caracter administrativ prevazute de lege sau regulamente”.

Minuta ICCJ (dosar nr. 2977/1/2018):

„Minuta deciziei civile nr. 69. Cu majoritate: Admite recursul declarat de Inspectia Judiciara impotriva Hotararii nr.9P din 11 septembrie 2018, pronuntata de Sectia pentru procurori in materie disciplinara a Consiliului Superior al Magistraturii in dosarul nr.8/P/2018. Caseaza in parte hotararea atacata si, in rejudecare, admite in parte actiunea disciplinara exercitata de Inspectia Judiciara.

In temeiul art.100 lit.a) din Legea nr.303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, aplica paratului Iacob Marius Constantin – procuror-sef adjunct al Directiei Nationale Anticoruptie sanctiunea constand in „avertisment” pentru savarsirea abaterii disciplinare prevazute de art.99 lit.m) teza a doua din aceeasi lege. In temeiul art.100 lit.a) din Legea nr.303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, aplica paratei Ricu Carmen Simona - procuror sef serviciu in cadrul Directiei Nationale Anticoruptie sanctiunea disciplinara constand in „avertisment” pentru savarsirea abaterii disciplinare prevazute de art.99 lit.m) teza a doua din aceeasi lege. Mentine celelalte dispozitii ale hotararii atacate.

Definitiva. Cu opinia separata a domnului judecator George Bogdan Florescu in sensul respingerii, ca nefondat, a recursului declarat de Inspectia Judiciara impotriva Hotararii nr.9P din 11 septembrie 2018, pronuntata de Sectia pentru procurori in materie disciplinara a Consiliului Superior al Magistraturii in dosarul nr.8/P/2018. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 18 martie 2019”.

Comunicatul Inspectiei Judiciare de pe 4 mai 2018:

„Inspectia Judiciara a exercitat actiunea disciplinara fata de:

Domnul Marius Constantin Iacob, procuror sef adjunct al Directiei Nationale Anticoruptie („DNA”), pentru nerespectarea dispozitiilor procurorului ierarhic superior, date in scris si in conformitate cu legea, precum si pentru nerespectarea in mod nejustificat a dispozitiilor ori deciziilor cu caracter administrativ, dispuse in conformitate cu legea de conducatorul parchetului ori a altor obligatii cu caracter administrativ, prevazute de lege sau regulamente, abateri disciplinare prevazute de art. 99 lit. g) si m) din Legea nr. 303/2004, constand in aceea ca prin desemnarea doamnei Carmen Simona Ricu sa reprezinte DNA la judecarea cauzei avand ca obiect suspendarea executarii Ordinului procurorului sef al DNA nr. 301 din 5 iulie 2017 privind pe doamna procuror Mihaiela Moraru Iorga a incalcat prevederile:

-articolelor 5 alin. (1) si (2), 6 alin. (1) si (2), 7 alin. (1) si (2) ale Ordinului procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie („PICCJ”) nr. 62 din 1 aprilie 2016 privind participarea procurorului in cauzele civile, precum si ale pct. 10 lit. C din Anexa 3 la acelasi ordin, care, pe de o parte, limiteaza participarea procurorilor DNA in anumite tipuri de cauze civile si, pe de alta parte, impun participarea in toate celelalte cauze civile, inclusiv cele care privesc activitatea parchetelor militare, a procurorilor din cadrul parchetelor de pe langa instante si de la Biroul de reprezentare al Serviciului judiciar civil din cadrul Sectiei judiciare a PICCJ;

-art. 18 alin. (1) din Regulamentul de ordine interioara al DNA, care reglementeaza limitativ atributiile consilierului juridic al DNA, fara sa existe posibilitatea substituirii acestuia in fata instantelor de judecata de un procuror din aceeasi structura;

Doamna Carmen Simona Ricu, procuror sef serviciu la DNA, pentru incalcarea prevederilor legale referitoare la incompatibilitati si interdictii privind judecatorii si procurorii, nerespectarea dispozitiilor procurorului ierarhic superior, date in scris si in conformitate cu legea, precum si pentru nerespectarea in mod nejustificat a dispozitiilor ori deciziilor cu caracter administrativ dispuse in conformitate cu legea de conducatorul parchetului ori a altor obligatii cu caracter administrativ prevazute de lege sau regulamente, abateri disciplinare prevazute de art. 99 lit. b), g) si m) din Legea nr. 303/2004, constand in aceea ca a incalcat prevederile:

-articolelor 5 alin. (1) si (2), 6 alin. (1) si (2), 7 alin. (1) si (2) ale Ordinului nr. 62/2016, precum si ale pct. 10 lit. C din Anexa 3 a aceluiasi ordin;

-art. 18 alin. (1) din Regulamentul de ordine interioara al DNA, prin aceea ca, urmare adresei nr. 2001/C/2017 din 16 august 2018, emisa de domnul Marius Constantin Iacob - procuror sef adjunct al DNA, a participat, cu incalcarea regimului incompatibilitatilor si interdictiilor functiei de magistrat, in cauza civila avand ca obiect suspendarea executarii Ordinului nr. 301/2017 in calitate de reprezentant al unei persoane fizice, sustinand ca a fost mandatata, printr-un inscris sub semnatura privata, de parata – procuror sef al DNA.

Actiunea disciplinara a fost inaintata Sectiei pentru procurori in materie disciplinara a Consiliului Superior al Magistraturii care va decide cu privire la raspunderea procurorilor in cauza”.