ACORD DE RECUNOASTERE CU DNA - “A pretins si a primit un parfum de dama”
Data: 14 March 2019, 12:08 | autor: L.J. | 0 comentarii | 1560 afisari
Prin sentinta din 23.10.2017, Tribunalul Bucuresti l-a condamnat pe N.L.P., la data faptelor comisar sef de politie cu functia de instructor superior in cadrul Academiei de Politie „Alexandru Ioan Cuza” Bucuresti, sub aspectul savarsirii infractiunii de luare de mita in forma continuata la 2 ani si 6 luni de inchisoare cu suspendarea pedepsei. Inculpatul a incheiat acord de recunoastere a vinovatiei cu procurorii DNA.
In acordul de recunoastere a vinovatiei, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:
“In perioada 2015 - mai 2017, inculpatul, in calitate de instructor superior (sef an invatamant) in cadrul Academiei de Politie 'Alexandru Ioan Cuza' Bucuresti, a pretins si primit de la un student (martor in cauza) foloase necuvenite in valoare totala de aproximativ 800 lei. Produsele respective au fost pretinse si primite de inculpat in legatura cu neindeplinirea unor acte ce intra in indatoririle sale de serviciu, respectiv neefectuarea demersurilor pentru sanctionarea studentului in cazul savarsirii unor abateri disciplinare.
In prezenta aparatorului ales, inculpatul a declarat expres ca recunoaste comiterea faptelor retinute in sarcina sa, accepta incadrarea juridica pentru care a fost pusa in miscare actiunea penala si este de acord cu felul si cuantumul pedepsei aplicate, precum si cu forma de executare a acesteia, respectiv:
- 2 (doi) ani si 6 (sase) luni inchisoare, cu suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani si interzicerea, pe o perioada de 3 ani de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare, a drepturilor: de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat".
Minuta Tribunalului Bucuresti:
“In baza art. 485 alin. 1 lit. a C.p.p., admite acordul de recunoastere a vinovatiei, incheiat intre inc. P. L. N. si Parchetul de pe langa ICCJ – DNA in dosar nr. 128/P/2017. In baza art. 6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 289 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. si cu aplic. art. 480 alin. 4 C.p.p., condamna pe inculpat la pedeapsa inchisorii de 2 ani si 6 luni, sub aspectul savarsirii infractiunii de luare de mita in forma continuata (3 acte de materiale). In baza art. 67 alin. 2 C.p. rap. la art. 289 alin. 1 C.p., interzice inculpatului drepturile prev. art. 66 alin. 1 lit. a si b C.p., pe o perioada de 3 ani. in baza art. 65 C.p., aplica inculpatului pedeapsa accesorie prev. de art. 66 alin. 1 lit. a si b C.p. In baza art. 91 alin. 1 C.p., suspenda sub supraveghere executarea pedepsei pe un termen de incercare de 3 ani, care se calculeaza conform art. 92 C.p. in baza art. 93 C.p. pe durata termenului de incercare inculpatul va respecta urmatoarele masuri de supraveghere: - se va prezenta la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bucuresti, la datele fixate de catre acesta; - va primi vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; - va anunta, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; - va comunica schimbarea locului sau de munca; - va comunica informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In baza art. 93 alin. 2 lit. d C.p., instanta impune inculpatului obligatia sa nu paraseasca teritoriul Romaniei, pe durata termenului de incercare, fara acordul instantei. In baza art. 93 alin. 3 C.p., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Fundatiei pentru Promovarea Sanctiunilor Comunitare sau Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectie a Copilului – Sector 4, pe o perioada de 90 de zile. In baza art. 91 alin. 4 C. pen. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 C. pen. In baza art. 68 alin. 1 lit. b C.p.p., executarea pedepselor complementare aplicate prin prezenta hotarare incepe cu data ramanerii definitive a hotararii de condamnare. In baza art. 399 alin. 1 C.p.p., mentine masura controlului judiciar. In baza art. 404 alin. 4 lit. c C.p.p. rap. la art. 20 din Legea nr. 78/2000, mentine masura sechestrului asigurator instituita asupra sumei de 770 lei, prin ordonanta nr. 128/P/2017 dispusa in data de 29.05.2017 in baza art. 289 alin. 3 C.p., confisca de la inculpat suma de 770 lei, consemnata la CEC BANK la data de 16.05.2017, pe numele inculpatului si la dispozitia PICCJ – DNA. In baza art. 274 alin. 1 C.p.p., obliga pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de catre stat in valoare de 3.300 lei. Cu apel, in termen de 10 zile de la comunicare”.
Extras din sentinta Tribunalului Bucuresti:
Citește continuarea pe Monitorul Justiției
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii