ACHITAT PENTRU LUARE DE MITA - “Nu dovedesc nici macar indirect existenta faptelor”
Data: 20 September 2019, 11:06 | autor: L.J. | 0 comentarii | 1392 afisari
Prin Sentinta 55/2019, Tribunalul Prahova a dispus achitarea inculpatului pentru savarsirea infractiunilor de luare de mita si abuz in serviciu.
Prin rechizitoriul nr.1044/P/2016 al Parchetului de pe langa Tribunalul Brasov, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului L.N.P., pentru savarsirea infractiunilor de:
-luare de mita in forma continuata, prev. de art. 254 alin. I Cod Penal din 1969, rap. la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu modificarile si completarile ulterioare, in forma de la data faptelor, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod Penal din 1969 si art. 5 din Noul Cod penal (2 acte materiale)
-abuz in serviciu in forma continuata, prev. de art. 248 Cod Penal din 1969, rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu modificarile si completarile ulterioare, in forma de la data faptelor, cu aplic, art. 41 alin. 2 Cod Penal din 1969 si art. 5 din Noul Cod penal (2 acte materiale), toate cu aplic. art. 33 lit. a) Cod Penal din 1969.
S-a retinut ca, in data de 06.09.2012, in timp ce activa pe trenul IR 1652, ce circula pe ruta Ploiesti Sud - Bucuresti, in mod repetat si in realizarea aceleiasi rezolutii infractionale, ocupand functia de personal de tren in cadrul S.N.T.F.C. „C.F.R. Calatori" S.A., in mod direct si pentru sine, a primit sume de bani care nu i se cuvin de Ia calatori fraudulosi (cate 5 lei de la investigatorii M.C. si B.M.G.), in scopul de a nu indeplini actele ce intra in indatoririle sale de serviciu referitoare la revizia legitimatiilor de calatorie privind pe acestia, intruneste elemente constitutive ale ' luarii de mita' , in forma continuata, prev. de art. 254 alin. 1 Cod Penal din 1969, rap, la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu modificarile si completarile ulterioare, in forma de la data faptelor, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod Penal din 1969 (2 acte materiale) si art. 5 din Noul Cod penal. De asemenea, faptele inculpatului L.N.P., care, in data de 06.09.2012, in timp ce activa pe trenul IR 1652, ce circula pe ruta Ploiesti Sud - Bucuresti, in mod repetat si in realizarea aceleiasi rezolutii infractionale, aflandu-se in exercitarea functiei de personal de tren in cadrul S.N.T.F.C. ' C.F.R. Calatori' S.A., nu a indeplinit actele referitoare la revizia legitimatiilor de calatorie privind 2 calatori fraudulosi - investigatorii M.C. si B.M.G., incalcand dispozitiilor art. 14 alin. 4,5,6 din Ordonanta nr. 7 din 20 ianuarie 2005 Republicata, pentru aprobarea Regulamentului privind transportul pe caile ferate din Romania si a permis acestora calatoria cu mijloacele de transport pe calea ferata si prin aceasta a cauzat o paguba S.N.T.F.C. ' C.F.R. Calatori' S.A., in cuantum total de 43 de lei, constand in pretul legitimatiilor de calatorie necesare a fi fost eliberate in tren pentru distantele respective de deplasare, si obtinand pentru investigatorii calatori fraudulosi avantajul patrimonial privind neplata costului calatoriei respective, intruneste elemente constitutive ale ' abuz in serviciu' , in forma continuata, prev. de art. 248 Cod Penal din 1969, rap. la art. 13a din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu modificarile si completarile ulterioare, in forma de Ia data faptelor, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod Penal din 1969 (2 acte materiale) si art. 5 din Noul Cod penal.
Minuta Tribunalului Prahova:
“Dispune achitarea inculpatului L.N.P. pentru savarsirea infractiunilor de luare de mita, prev. de art. 254 alin.1 Cod penal din 1969 rap. la art. 7 alin.1 din legea 78/2000, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal din 1969 si art. 5 Cod penal (2 acte materiale) si abuz in serviciu, prev. de art. 248 Cod penal din 1969 rap. la art. 13 ind. 2 din legea 78/2000, cu aplic. 41 alin.2 Cod penal din 1969 si art. 5 Cod penal (2 acte materiale), toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal din 1969.
In baza art. 397 alin.1 Cod de procedura penala, va respinge ca neintemeiata actiunea civila formulata de Societatea Nationala de Transport Feroviar de Calatori (S.N.T.F.C.) ' C.F.R. Calatori' S.A..
In baza art. 275 alin. 3 Cod de procedura penala, cheltuielile judiciare vor ramane in sarcina statului. Onorariul aparatorului din oficiu pana la prezentarea aparatorului ales, in suma de 150 lei, avansat din bugetul de venituri si cheltuieli al M.J. va ramane in sarcina statului”.
Extras din sentinta Tribunalului Prahova:
Citește continuarea pe Monitorul Justiției
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii