ACHITAREA PRIMARULUI CIUHANDU – Sentinta Tribunalului Timisoara: “Instanta a fost sesizata cu o fapta care nu este prevazuta de legea penala”

Data: 17 October 2018, 11:33 | autor: L.J. | 0 comentarii | 149 afisari

Prin Sentinta 307 in dosarul 2842/30/2016, Tribunalul Timis a pronunat solutia de achitare pentru fostul primar al Timisoarei Gheorghe Ciuhandu si pentru alte noua persoane acuzate de abuz in serviciu. In acest dosar instanta a pronuntat o condamnare de 3 ani de inchisoare cu suspendare.

Procurorii DNA au retinut in rechizitoriu faptul ca: “In cursul anului 2008, inculpatul Ciuhandu Gheorghe, la acea data primar al Municipiului Timisoara si inculpatul Cojocari Ioan, secretar al Consiliului Local Timisoara, uzand de prerogativele conferite de functiile ce le indeplineau, au incalcat normele legale in vigoare ce reglementeaza posibilitatea virarii unor sume de bani de la bugetul Consiliului Local Timisoara in contul S.C. Politehnica Timisoara S.A. (fosta S.C. Fotbal Club Timisoara S.A., fosta S.C. Politehnica 1921 stiinta Timisoara & Invest S.A.).
In acest context, edilul, impreuna cu inculpatii Dumitru Delia-Ileana, Haracicu Smaranda Maria si Mihalache Violeta-Teodora, a semnat un 'Contract de asociere', in baza caruia a fost alocata anual, pe o perioada de 3 ani, suma de 9.000.000 lei, 'pentru sprijinirea echipei de fotbal Politehnica Stiinta Timisoara', iar secretarul Consiliului Local Timisoara a avizat pentru legalitate H.C.L. nr. 127/2008 in baza careia era alocata anual suma mentionata mai sus.
De fapt, prin aceasta conduita nu se urmarea 'sprijinirea' activitatii sportive, intrucat banii intrau direct in contul S.C. Politehnica 1921 Stiinta Timisoara & Invest S.A., ci 'sprijinirea' efectiva a acestei firme pentru redresarea financiara, imprejurare dovedita si de faptul ca, dupa incetarea finantarii de catre Consiliul Local Timisoara si Consiliul Judetean Timis, in anul 2011 S.C. Politehnica 1921 stiinta Timisoara & Invest S.A. a intrat in insolventa, in lipsa sumelor necesare desfasurarii in continuare a activitatii.
Datoriile restante erau cunoscute de factorii de decizie din cadrul Primariei Municipiului Timisoara, atat la data semnarii contractului de asociere, cat si la momentul semnarii actelor aditionale de prelungire a acestuia pentru urmatoarele perioade bugetare, cum rezulta din actele de la dosar.
In acelasi context, inculpatii mentionati mai sus au beneficiat de sprijinul celorlalte persoane care au avizat din punct de vedere al realitatii, legalitatii si regularitatii si au semnat, cu incalcarea atributiilor de serviciu si a dispozitiilor legale, un numar de 40 de ordonantari de plata.
Potrivit Legii sponsorizarii, acordarea unei sume de bani unei persoane juridice de drept privat ce are scop lucrativ si urmareste obtinerea unui profit nu se putea efectua cu titlu de sponsorizare.
Pentru a da o forma aparenta de legalitate intentiei de acordare a unor sume de bani echipei de fotbal Politehnica 1921 stiinta Timisoara (denumirea din acel moment a entitatii sportive) s-a procedat la aplicarea. in mod nelegal, indirect, a Legii educatiei fizice si sportului, nr. 69/2000 si a normelor de aplicare ale acesteia..
Acordarea unor sume de bani in mod abuziv si contrar prevederilor legale in vigoare, in perioada 2008-2011, din bugetul local al municipiului Timisoara, catre S.C. Politehnica Timisoara S.A. (fosta S.C. Fotbal Club Timisoara S.A., fosta S.C. Politehnica 1921 Stiinta Timisoara & Invest S.A.), sume acordate cu incalcarea principiului oportunitatii ce guverneaza derularea si functionarea activitatilor circumscrise normelor dreptului administrativ, nu au servit intereselor comunitatii, ci doar pe acelea ale unui grup privat de interese organizat in jurul S.C. Politehnica 1921 Stiinta Timisoara & Invest S.A., finantarea fiind astfel ilegala
”.

Minuta Tribunalului Timisoara:

“Respinge cererile de schimbare a incadrarii juridice formulate de inculpatele M. V.-T. si D. M. prin avocat. I.
1.In baza art. 396 alin. (1), (5) Cod procedura penala raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedura penala achita pe inculpatul C. G.-C. – de sub invinuirea savarsirii infractiunii abuz in serviciu asimilata infractiunilor de coruptie in forma continuata (38 acte materiale) prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 , art. 297 alin. 1 din C.pen. comb. cu art. 309 C.pen cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen cu aplicarea art. 5 cod penal.
2.In baza art. 396 alin. (1), (5) Cod procedura penala raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedura penala achita pe inculpata H. S. M. – de sub invinuirea savarsirii infractiunii de abuz in serviciu asimilata infractiunilor de coruptie in forma continuata (39 acte materiale), prev de art. 132 din Legea nr. 78/2000 , art. 297 alin. 1 din C.pen. comb. cu art. 309 C.pen cu aplicarea art 35 alin 1 cod penal si art 5 cod penal.
3. In baza art. 396 alin. (1), (5) Cod procedura penala raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedura penala achita pe inculpata M. V.-T. – de sub invinuirea savarsirii infractiunii de abuz in serviciu asimilata infractiunilor de coruptie in forma continuata (26 acte materiale), prev de art. 132 din Legea nr. 78/2000 , art. 297 alin. 1 din C.pen. comb. cu art. 309 C.pen cu aplicarea art 35 alin 1 cod penal si art 5 cod penal.
4. In baza art. 396 alin. (1), (5) Cod procedura penala raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedura penala achita pe inculpata D. D.-I. – de sub invinuirea savarsirii infractiunii de abuz in serviciu asimilata infractiunilor de coruptie prev de art. 132 din Legea nr. 78/2000 , art. 297 alin. 1 din C.pen. comb. cu art. 309 C.pen cu aplicarea art. 5 cod penal.
5. In baza art. 396 alin. (1), (5) Cod procedura penala raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedura penala achita pe inculpatul O. A. R. – de sub invinuirea savarsirii a doua infractiuni de complicitate la abuz in serviciu asimilata infractiunilor de coruptie in concurs real prev. de art. 48 al. 1 C.pen. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 si art. 297 alin 1 cod penal cu aplicarea art. 38 alin 1 cod penal cu aplicarea art 5 cod penal.
6. In baza art. 396 alin. (1), (5) Cod procedura penala raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedura penala achita pe inculpatul S. M. - de sub invinuirea savarsirii infractiunii de complicitate la abuz in serviciu asimilata infractiunilor de coruptie in forma continuata ( 12 acte materiale) prev. de art. 48 alin. 1 C.pen. rap. la art. 297 alin. 1 din C.pen. comb.cu art. 309 C.pen rap. la art. 132 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen cu aplicarea art 5 cod penal.

 

 


Citește continuarea pe Monitorul Justiției

Adauga comentariu

*
*
laugh.giflol.gifsmile.gifwink.gifcool.gifnormal.gifwhistling.gifredface.gifsad.gifcry.gifsurprised.gifconfused.gifsick.gifshocked.gifsleeping.giftongue.gifrolleyes.gifunsure.gif

*

DISCLAIMER

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii

rominvent.ro Harta avocati romania Harta avocati romania Lege5
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
ULTIMELE ACTE NOUTATI
ABONEAZA-TE!

Introdu-ti adresa de email pentru a te abona la Lumea Juridica si vei primi notificari cu cele mai noi stiri si articole.