ACHITAREA JURNALISTULUI JULIEN TANASA - „Instanta nu poate aprecia daca starea de temere este una reala, sau nu”

Lumea Juridica prezinta Sentinta Tribunalului Mures 1/2019 in dosarul 1165/102/2016 prin care a fost achitat jurnalistul Julien Tanasa pentru infractiunea de santaj, in baza art. 16, alin. 1, lit. b, teza I Cod procedura penala: „fapta nu este prevazuta de legea penala”.

Procurorii DNA au retinut in rechizitoriu urmatoarea stare de fapt: „In cursul lunii martie 2016, unui viitor candidat la primaria unei comune din judetul Mures (denuntator in cauza), i s-a propus printr-un intermediar, ajutorul unui jurnalist pentru a castiga alegerile locale din anul in curs, lucru cu care viitorul candidat a fost de acord.

Astfel, la data de 24 martie 2016, intr-un restaurant din Ludus, denuntatorul s-a intalnit cu inculpatul Tanasa Julien pe care l-a recunoscut ca fiind acelasi jurnalist care, in urma cu 4 ani, l-a denigrat in publicatia sa, avantajandu-l si favorizandu-l pe contracandidat sa castige acele alegeri. Inculpatul i-a dat de inteles ca, pentru ajutorul dat atunci contracandidatului ar fi primit bani, insa nu a precizat ce suma primise de la persoana respectiva.

In acelasi context, pentru a-i face acelasi serviciu, inculpatul Tanasa Julien i-a cerut denuntatorului suma totala de 3.500 euro, asigurandu-l totodata ca va castiga fara dubiu alegerile cu ajutorul actiunilor sale pe care le va indrepta impotriva celui pe care-l ajutase sa devina primar in urma cu 4 ani.

In continuare, inculpatul Tanasa Julien i-a mai spus denuntatorului ca, in urma cu 4 ani, procedase in aceeasi maniera si cu alti candidati la functiile de primar din alte trei comune.

Ulterior, la inceputul lunii aprilie 2016, jurnalistul i-a transmis denuntatorului ca, in cazul in care nu ii va aduce suma de bani, redusa in urma negocierilor la 2.500 euro, va stabili o intelegere cu contracandidatul sau si va avea grija din nou ca acesta sa castige alegerile locale. De asemenea, denuntatorul urma sa fie denigrat din nou in publicatia electorala ce urma a fi difuzata in comuna respectiva, prin prezentarea unor fapte neadevarate, ori a unora adevarate, dar cu caracter compromitator.

La data de 11 aprilie 2016, in conditiile stabilite la intalnirile anterioare, denuntatorul i-a remis inculpatului Tanasa Julien suma de 2.300 euro, ocazie cu care s-a procedat la constatarea infractiunii flagrante”.

Minuta Tribunalului Mures:

„In temeiul art. 396 alin. 1 si 5 Cod procedura penala raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedura penala achita pe inculpatul T. J. [DP] de sub acuza savarsirii infractiunii de santaj, prevazuta de art. 131 din Legea 78/2000 cu modificarile si completarile ulterioare raportat la art. 207 alin. (1), (2) si (3) Cod Penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal. Constata ca inculpatul T.J. a fost retinut pentru 24 de ore prin Ordonanta procurorului din 11.04.2016 in intervalul 11.04.2016 ora 22.15 si pana la data de 12.04.2016, ora 22:15.

Respinge ca nefondata actiunea civila formulata de partea civila M. C. In temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare avansate de stat in cauza raman in sarcina acestuia, inclusiv cele ocazionate de efectuarea urmaririi penale. In temeiul art. 275 alin. 6 Cod procedura penala onorariile aparatorilor desemnati din oficiu a acorda asistenta juridica in cursul urmaririi penale, al camerei preliminare si al cercetarii judecatoresti se platesc din fondurile speciale ale Ministerului Justitiei in contul Baroului Mures. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 10 ianuarie 2019”.

Citește continuarea pe Monitorul Justiției