ACHITAREA JUDECATORULUI FIERARU – Fapta nu exista. Sentinta Curtii de Apel Ploiesti in dosarul 977/42/2015 privindu-l pe fostul judecator Stefan Fieraru: “Procurorul a mers in totalitate pe cele declarate de martorul denuntator si a facut conexiuni cu unele imprejurari de fapt, dar nu a putut proba, fara urma de indoiala, ca inculpatul i-a promis acestuia interventia la un judecator”

Data: 30 May 2018, 12:44 | autor: L.J. | 0 comentarii | 623 afisari

Prin sentinta penala 27 in dosarul 977/42/2015, Curtea de Apel Ploiesti l-a achitat, in baza art. 16 lit. a) C.p.p. care prevede ca “fapta nu exista”, pe fostul judecator Stefan Fieraru de la CA Ploiesti, trimis in judecata pentru trafic de influenta.

Procurorii DNA – Serviciul Teritorial Ploiesti – au retinut in rechizitoriu faptul ca: “In cursul anului 2008, inculpatul Fieraru Stefan, in calitate de judecator la Curtea de Apel Ploiesti, a pretins si primit de la o persoana (denuntator in cauza), foloase materiale, constand in contravaloarea materialelor de constructie si manopera unor lucrari efectuate la doua imobile detinute de magistrat si familia acestuia in municipiul Ploiesti, precum si contravaloarea unei racle edificate in incinta unui cimitir din municipiul Ploiesti, toate in valoare de 231.443 lei.
In schimbul acestor foloase, inculpatul a promis denuntatorului ca isi va exercita influenta pe langa judecatorii din cadrul Tribunalului Prahova care aveau spre solutionare o cauza penala in care denuntatorul avea calitatea de inculpat, in scopul adoptarii unei solutii favorabile acestuia din urma
”.

Curtea de Apel Ploiesti. Sentina penala 27

Stadiu procesual: Fond

Obiectul dosarului: Traficul de influenta (art.291 NCP)

Solutia pe scurt:

“In baza art.396 alin. 5 rap. la art.16 lit. a) C.p.p., achita pe inculpatul FIERARU STEFAN, pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta, prev. de art.291 C.p. rap. la art.7 lit. b) din Legea 78/2000, cu aplic. art.5 C.p., fapta comisa in perioada anului 2008. Dispune ridicarea sechestrului asigurator dispus prin Ordonanta nr.11/P/2013 din 08.12.2015 a Parchetului de pe langa ICCJ – Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Ploiesti. Cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 05.03.2018.”

Extras din sentinta:

“Desi intre cei doi au existat relatii cu privire la efectuarea unor lucrari de constructie la imobilul inculpatului, nu rezulta cu certitudine ca acestea au fost efectuate gratis si cu promisiunea ca martorul denuntator va fi ajutat cu respectivul dosar penal. Dupa ce inculpatul a aflat de la martorul denuntator ca are o firma de constructii, cei doi s-au inteles sa fie efectuate unele lucrari de acest gen la locuinta inculpatului, astfel ca, in perioada martie-noiembrie 2008, martorul denuntator a efectuat lucrari de constructie, lucrari recunoscute de catre inculpat in declaratiile date.

 

Citește continuarea pe Monitorul Justiției

Adauga comentariu

*
*
laugh.giflol.gifsmile.gifwink.gifcool.gifnormal.gifwhistling.gifredface.gifsad.gifcry.gifsurprised.gifconfused.gifsick.gifshocked.gifsleeping.giftongue.gifrolleyes.gifunsure.gif

*

DISCLAIMER

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii

rominvent.ro Harta avocati romania Harta avocati romania Lege5
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
ULTIMELE ACTE NOUTATI
ABONEAZA-TE!

Introdu-ti adresa de email pentru a te abona la Lumea Juridica si vei primi notificari cu cele mai noi stiri si articole.