ACHITAREA FOSTEI SEFE DIICOT ALINA BICA - “Au fost retinute aspecte care contureaza o alta situatie de fapt si care nu constituie elemente intrinseci acuzatiei initiale aduse”

Prin Decizia 116 din 26 iunie 2018, Completul de 5 judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie a dispus achitarea fostei sefe DIICOT Alinei Bica pentru luare de mita in temeiul art. 16 alin. 1 lit. c) din Codul de procedura penala - "nu exista probe ca a savarsit infractiunea", dar si achitarea pentru infractiunea de participatie improprie sub forma determinarii cu intentie la savarsirea fara vinovatie a infractiunii de abuz in serviciu in temeiul art. 16 alin. 1 lit. b) teza I din Codul de procedura penala - "fapta nu este prevazuta de legea penala".

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

“In cursul anului 2014, inculpatul Pop Serban a primit de la inculpatul Simu Horia, om de afaceri, suma totala de aproximativ 230.000 euro (cash si sub forma a doua contracte de consultanta judiciara), pentru a interveni la nivelul conducerii Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism, in scopul solutionarii unui dosar penal care-l privea pe omul de afaceri, intr-o maniera favorabila acestuia din urma.
La data de 8 noiembrie 2014, inculpata Bica Alina Mihaela in calitate de procuror sef al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism, a primit, pentru sine, in mod indirect, printr-un intermediar (martor denuntator in cauza), suma de 17.500 euro din totalul sumei de 20.000 euro, pe care acesta din urma, in calitate de interpus, a primit-o de la inculpatul Pop serban.
Suma de 20.000 euro a reprezentat o parte din totalul sumei de aproximativ 230.000 euro ce a fost data de omul de afaceri in transe, pe parcursul a 8 luni, in cursul anului 2014, inculpatului Pop serban, pentru ca acesta sa o remita in scopul mentionat mai sus. In schimbul banilor primiti, inculpata Bica Alina Mihaela, in calitate de procuror sef al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism, a determinat inlocuirea procurorului de caz si a efectuat presiuni asupra unui alt subordonat de-al sau (care, potrivit probelor administrate in cauza a actionat fara vinovatie), in scopul pronuntarii unei solutii de clasare in dosarul in care se desfasurau acte de urmarire penala fata de inculpatul Simu Horia, lucru care s-a si intamplat ulterior”.

Minuta ICCJ:

“Admite apelurile formulate de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie si de apelanta intimata inculpata Bica Alina Mihaela impotriva sentintei penale nr.42 din data de 26 ianuarie 2017 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia penala, in dosarul nr.3503/1/2015. Desfiinteaza sentinta penala apelata in ceea ce o priveste pe aceasta inculpata, retine cauza spre rejudecare si in fond: Inlatura din dispozitivul sentintei apelate dispozitia de schimbare a incadrarii juridice in ceea ce o priveste pe aceasta inculpata din infractiunea de luare de mita prevazuta de art. 289 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art. 7 lit. b din Legea nr.78/2000 si participatie improprie sub forma determinarii cu intentie la savarsirea fara vinovatie a infractiunii de abuz in serviciu prevazuta de art.52 alin.3 raportat la art.132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplicarea dispozitiilor art.38 alin.1 Cod penal in infractiunea de favorizarea faptuitorului prevazuta de art.269 alin.1 Cod penal. In temeiul art.396 alin.5 raportat la art.16 lit. c Cod penal achita inculpata Bica Alina Mihaela pentru infractiunea de luare de mita prevazuta de art. 289 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art. 7 lit. b din Legea nr.78/2000, intrucat nu exista probe ca a savarsit infractiunea. In temeiul art.396 alin.5 raportat la art.16 lit. b teza I Cod penal achita inculpata Bica Alina Mihaela pentru infractiunea de participatie improprie sub forma determinarii cu intentie la savarsirea fara vinovatie a infractiunii de abuz in serviciu prevazuta de art.52 alin.3 raportat la art.132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, intrucat fapta nu este prevazuta de legea penala. Constata ca inculpata Bica Alina Mihaela a fost retinuta, arestata preventiv si arestata la domiciliu, incepand cu data de 01 septembrie 2015 pana la data de 24 noiembrie 2015, inclusiv. Mentine celelalte dispozitii ale sentintei apelate care nu contravin prezentei hotarari. Cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina statului. II. Respinge, ca nefondate, apelurile formulate de inculpatii Simu Horia si Pop Serban impotriva sentintei penale nr.42 din data de 26 ianuarie 2017 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia penala, in dosarul nr.3503/1/2015. Obliga inculpatii Simu Horia si Pop Serban la plata sumei de cate 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. In baza art.275 alin. (6) Cod procedura penala onorariile cuvenite aparatorilor desemnati din oficiu pana la prezentarea aparatorilor alesi pentru apelantii intimati inculpati, in suma de cate 90 lei, raman in sarcina statului. Definitiva”.

Extras din decizia ICCJ:

Citește continuarea pe Monitorul Justiției