ACHITAREA AVOCATULUI NISTOR - “Situatia prezentata in denunt nu este adevarata, am facut acest denunt intrucat eram suparat pe avocat”

Lumea Juridica prezinta motivarea Deciziei 277/2018 a Inaltei Curti prin care a fost achitat definitiv avocatul Radu Cristian Nistor din Baroul Arges pentru acuzatiile de folosirea, in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii, trafic de influenta si fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata in temeiul art. 16 alin. 1 lit. b) teza I din Codul de procedura penala - “fapta nu este prevazuta de legea penala”, iar pentru acuzatia de marturie mincionasa in baza art. 16 alin. 1 lit. c) din Codul de procedura penala - “nu exista probe”. La fond, Curtea de Apel Pitesti dispusese o sentinta de condamnare la 2 ani inchisoare cu suspendare.

Procurorii DNA au retinut in rechizitoriu faptul ca: “Inculpatul Nistor Radu Cristian, avocat in cadrul Baroului Arges, avea calitatea de aparator al unui inculpat cercetat pentru savarsirea infractiunii de luare de mita intr-un dosar penal instrumentat de procurorii anticoruptie Pitesti. La data de 24 februarie 2012, cu ocazia studierii dosarului aflat la Tribunalul Arges, fiind formulata de procurorii anticoruptie propunere de arestare preventiva, inculpatul a luat la cunostinta de actele de urmarire penala, inclusiv de faptul ca, in acel dosar, se efectuau acte de cercetare si fata de o alta persoana, toate aceste date avand caracter nepublic.

Apoi, inculpatul a divulgat acele date confidentiale atat presei locale cat si persoanei fata de care se efectuau cercetari in cauza respectiva. Astfel, prin actiunile sale, inculpatul Nistor Radu-Cristian a favorizat persoana respectiva prin transmiterea informatiilor ca este cercetata si ca fata de aceasta s-a emis, de catre instanta competenta, o autorizatie de interceptare a comunicarilor telefonice si a convorbirilor in mediul ambiental, ingreunand si zadarnicind urmarirea penala si aflarea adevarului. Scopul demersurilor a constat in crearea unor avantaje de natura juridica privind exonerarea de raspundere penala a persoanei care a beneficiat de informatiile confidentiale.

Intr-un alt context, in perioada noiembrie 2010 – februarie 2011, inculpatul Nistor Radu-Cristian a pretins si primit suma de 2.000 euro de la un denuntator, lasandu-l sa creada ca are o influenta reala asupra completului de judecata de la Tribunalul Arges care judeca apelul formulat de denuntator in dosarul pentru care a fost trimis in judecata in legatura cu savarsirea unei infractiuni la legea circulatiei.

Ulterior, inculpatul Nistor Radu-Cristian a falsificat, prin contrafacerea scrierii si a semnaturii si trei inscrisuri pe care le-a depus in dosarul in care era judecat denuntatorul.

De altfel, Tribunalul Arges a admis apelul, inlocuind condamnarea la pedeapsa inchisorii pentru o perioada de 2 ani si 2 luni (pronuntata de instanta de fond) cu aplicarea unei amenzi administrative in cuantum de 1000 lei. Decizia Tribunalului a fost insa casata in totalitate de Curtea de Apel Pitesti, fiind mentinuta sentinta initiala pronuntata de instanta de fond.

In perioada 15 septembrie 2013 – 25 octombrie 2013, inculpatul Radu Nistor, in mod direct sau prin intermediar, a determinat un martor - denuntator, sa-si retraga denuntul formulat impotriva sa si sa faca declaratii necorespunzatoare adevarului in fata organului de urmarire penala”.

Minuta Inaltei Curti:

“In baza art. 421 pct. (2) lit. a) din Codul de procedura penala, admite apelul declarat de inculpatul Nistor Radu Cristian impotriva sentintei penale nr. 99/F din 11 august 2016 a Curtii de Apel Pitesti – Sectia Penala si pentru Cauze cu Minori si de Familie. Desfiinteaza, in parte, sentinta penala atacata si, rejudecand: in baza art. 386 alin. (1) din Codul de procedura penala, schimba incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatului Nistor Radu Cristian, din trei infractiuni de fals in inscrisuri sub semnatura privata savarsite in legatura directa cu infractiunea de trafic de influenta, prev. de art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 290 din Codul penal din 1969 in legatura directa cu art. 257 din Codul penal din 1969 rap. la art. 5 alin. (1) si art. 6 din Legea nr. 78/2000 intr-o infractiune de fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata, prev. de art. 290 din Codul penal din 1969 cu aplic. art. 41 alin. (2) din Codul penal din 1969. In baza art. 396 alin. (1) si (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I-a din Codul de procedura penala, achita pe inculpatul Nistor Radu Cristian pentru savarsirea infractiunilor de: 'folosirea, in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii', 'trafic de influenta' si 'fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata', prevazute de: art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000, art. 257 din Codul penal din 1969 rap. la art. 5 alin. (1) si art. 6 din Legea nr. 78/2000 si art. 290 din Codul penal din 1969 cu aplic. art. 41 alin. (2) din Codul penal din 1969. In baza art. 396 alin. (1) si (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) din Codul de procedura penala, achita pe acelasi inculpat pentru savarsirea infractiunii de instigare la marturie mincinoasa, prevazuta de art. 25 din Codul penal din 1969 rap. la art. 260 alin. (1) din Codul penal din 1969. Inlatura obligarea inculpatului Nistor Radu Cristian la plata contravalorii cheltuielilor avansate de stat in fond. Mentine celelalte dispozitii ale sentintei. In baza art. 421 pct. (1) lit. b) din Codul de procedura penala, respinge, ca nefondat, apelul declarat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Pitesti impotriva aceleiasi sentinte. In baza art. 275 alin. (3) din Codul de procedura penala, cheltuielile avansate de stat in fond si in apel raman in sarcina acestuia. Onorariul cuvenit aparatorului desemnat din oficiu pentru apelantul intimat inculpat Nistor Radu Cristian pana la prezentarea aparatorului ales, in suma de 70 lei, ramane in sarcina statului".

Extras din decizia Inaltei Curti:

Citește continuarea pe Monitorul Justiției