ACHITARE PENTRU TULBURAREA LINISTII PUBLICE - “Este greu de crezut ca un agent de paza ar fi indignat de un conflict spontan, cat timp acestia sunt antrenati pentru a aplana astfel de conflicte”

Prin Decizia 218/2018, Curtea de Apel Bucuresti a decis achitarea inculpatului pentru tulburarea ordinii si linistii publice.

Prin sentinta penala nr. 2315 din data de 09 noiembrie 2017, pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia I penala in dosarul nr. 578/3/2017, instanta de fond a hotarat astfel:

A respins cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptei retinuta in sarcina inculpatului A.I. din infractiunea prevazuta de art. 32 alin. (1) C.pen. rap. la art. 188 alin. (1) din C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C.pen. in infractiunea prevazuta de art. 198 alin.(1) C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) C.pen. ca nefondata.
In baza art.32 Cp rap. la art. 188 alin. (1) C.pen. cu aplicarea art. art. 41 alin. (1) C.pen. l-a condamnat pe inculpatul A.I. la o pedeapsa de 5 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de tentativa la omor.
In baza art. 371 din C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C.pen. l-a condamnat pe acelasi inculpat la o pedeapsa de 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de tulburarea ordinii si a linistii publice.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, Tribunalul a retinut ca in data de 23.10.2016, in jurul orei 0445, in timp ce se afla in dreptul scarilor de acces in clubul 'Sole' din Campusul studentesc 'Regie', situat in Bucuresti, in contextul unui conflict spontan, inculpatul A.I. i-a aplicat persoanei vatamate V.A.R. o lovitura cu un obiect taietor-intepator in zona gatului, cu intentia de a-i suprima viata, provocandu-i astfel o plaga injunghiata latero-cervicala stanga, cu interesarea stratului muscular superficial, tulburandu-se in acest mod ordinea si linistea publica. In aceleasi imprejurari, suspectul G.A. (care se sustrage de la urmarirea penala si nu a fost localizat pana in prezent) i-a aplicat persoanei vatamate o lovitura cu un obiect taietor-intepator in zona pieptului, cu intentia de a-i suprima viata, cauzandu-i astfel o plaga taiata fata anterioara, umar drept.
In drept, Tribunalul a retinut ca faptele inculpatului A.I. constand in aceea ca, in data de 23.10.2016, in jurul orei 04.45, in timp ce se afla in dreptul scarilor de acces in clubul 'Sole', in contextul unui conflict spontan, i-a aplicat persoanei vatamate V.A.R. o lovitura cu un obiect taietor-intepator in zona gatului, cu intentia de a-i suprima viata, provocandu-i astfel o plaga injunghiata latero-cervicala stanga, cu interesarea stratului muscular superficial, tulburandu-se in acest mod ordinea si linistea publica, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de tentativa de omor si tulburarea ordinii si a linistii publice, savarsite in stare de recidiva postcondamnatorie, aflate in concurs real, prevazuta. de art. 32 alin. (1) C.pen. rap. la art. 188 alin. (1) C.pen. si de art. 371 C.pen., ambele cu aplicarea art. 41 alin. (1) C.pen., totul cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen. Fata de aceste considerente, instanta de fond a apreciat ca sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii de tentativa la omor prevazuta de art. 32 C.pen. rap. la art. 188 alin. (1) C.pen. si nu ale infractiunii de incaierare prevazuta de art. 198 alin. (1) C.pen., asa cum a sustinut inculpatul prin aparator, urmand ca instanta in baza art. 386 C.pr.pen. sa respinga cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptelor inculpatului, in sensul mentionat.
In ceea ce priveste infractiunea de tulburarea ordinii si a linistii publice, prevazuta. de art.371 C.pen., instanta de fond a retinut ca elementul material al laturii obiective este caracterizat prin actiunea inculpatului de a tulbura ordinea si linistea publica prin violente comise impotriva persoanei vatamate, violente comise intr-un loc public in care se desfasura o activitate de recreere si care a fost astfel tulburata in urma actiunii inculpatului.
Elementul subiectiv este caracterizat prin intentia directa a inculpatului. impotriva sentintei penale anterior mentionate, a declarat apel in termenul legal, la data de 13 noiembrie 2017 inculpatul A.I.

Minuta Curtii de Apel Bucuresti:

“Curtea apreciaza ca in ceea ce priveste infractiunea de tulburare a ordinii si linistii publice se impune achitarea inculpatului in temeiul art. 396 alin. (5) rap. la art.16 alin. (1) lit. b) teza I C.pr.pen., nefiind indeplinite conditiile de tipicitate ale acesteia sub aspectul urmarii produse, intrucat nu s-a probat ca manifestarile inculpatului ar fi avut ca rezultat tulburarea ordinii si linistii publice”.

Extras din decizia CAB:

Citește continuarea pe Monitorul Justiției