ACHITARE PENTRU ABUZ IN SERVICIU - “Incasarea si virarea impozitului pe veniturile din transferul proprietatilor imobiliare nu se integreaza acestor atributii de serviciu”

Data: 21 May 2019, 12:07 | autor: L.J. | 0 comentarii | 428 afisari

Prin Decizia 407/2018, Inalta Curte a achitat pe inculpatul A. sub aspectul savarsirii infractiunii de abuz in serviciu.

Prin sentinta nr. 40 din 31 martie 2017, pronuntata de Curtea de Apel Iasi, Sectia penala si pentru cauze cu minori, s-au hotarat urmatoarele:

In baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. si a art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen., s-a dispus achitarea inculpatului A. pentru infractiunea de abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevazuta in art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

Prin decizia nr. 358/A din 20 octombrie 2017, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia penala, in opinie majoritara, s-au decis urmatoarele:

S-a admis apelul declarat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie - Serviciul Teritorial Iasi impotriva sentintei nr. 40 din 31 martie 2017 pronuntata de Curtea de Apel Iasi, Sectia penala si pentru cauze cu minori, care a fost desfiintata, iar in rejudecare:

In baza art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (actele materiale din perioada 1 februarie 2011 - 30 iunie 2014), a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa principala de 3 ani inchisoare si la pedeapsa complementara a interzicerii, pe o durata de 2 ani, a drepturilor prevazute in art. 66 alin. (1) lit. a), b) si g) C. pen.

In baza art. 91 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei principale, pe o durata de 3 ani, care constituie termen de supraveghere.
Impotriva deciziei nr. 358/A din 20 octombrie 2017, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia penala, a declarat recurs in casatie inculpatul A., prin avocat.

In motivarea caii de atac, recurentul inculpat a invocat cazul de recurs in casatie prevazut in art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., in sensul gresitei sale condamnari pentru o fapta care nu este prevazuta de legea penala.

Minuta Inaltei Curti:


“In baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen., achita pe inculpatul A. sub aspectul savarsirii infractiunii de abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevazuta in art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen”.

Extras din decizia Inaltei Curti:

Citește continuarea pe Monitorul Justiției

Adauga comentariu

*
*
laugh.giflol.gifsmile.gifwink.gifcool.gifnormal.gifwhistling.gifredface.gifsad.gifcry.gifsurprised.gifconfused.gifsick.gifshocked.gifsleeping.giftongue.gifrolleyes.gifunsure.gif

*

DISCLAIMER

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii

rominvent.ro Harta avocati romania Harta avocati romania Lege5
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
ULTIMELE ACTE NOUTATI
ABONEAZA-TE!

Introdu-ti adresa de email pentru a te abona la Lumea Juridica si vei primi notificari cu cele mai noi stiri si articole.