ACHITARE DUPA FLAGRANTUL DNA - “Atitudine provocatoare manifestata insistent, determinandu-l pe inculpat sa comita infractiunea”
Data: 08 March 2019, 13:29 | autor: L.J. | 0 comentarii | 1852 afisari
Prin Decizia 217/2018, Inalta Curte de Casatie si Justitie l-a achitat pe fostul sef al RAR Tulcea Doru Manole pentru o presupusa luare de mita, fapta pentru care DNA a facut flagrant.
Fostul sef al RAR Tulcea a fost trimis in judecata in decembrie 2015 pentru sase acuzatii de luare de mita, in dosar fiind inculpate si alte trei persoane pentru marturie mincinoasa. Cei trei din urma au fost achitati de Curtea de Apel Constanta, in 22 iunie 2017, iar Inalta Curte de Casatie si Justitie a decis in 17 septembrie 2018 mentinerea sentintei de la fond si implicit achitarea acestora. Solutiile de achitare au fost dispuse in temeiul art. 16 alin. 1 lit. a) din Codul de procedura penala - "fapta nu exista".
In ceea ce-l priveste pe Doru Manole, ICCJ a luat o decizie similara, pastrand sentinta Curtii de Apel Constanta prin care acesta a fost condamnat la 2 ani si 8 luni de inchisoare cu suspendare, pentru doua acuzatii de luare de mita. Achitarile in cazul lui Manole au fost date in baza art. 16, alin. 1, lit. b) teza a II-a din Codul de procedura penala - “fapta nu a fost savarsita cu vinovatia prevazuta de lege”. Cele doua instante l-au condamnat pe Doru Manole pentru doua dintre cele sase fapte de luare de mita de care il acuza DNA, dar l-au achitat printre altele pentru fapta pe care parchetul sustinea ca avocatul a comis-o in momentul in care a fost prins in flagrant.
In rechizitoriul intocmit, procurorii DNA au retinut urmatoarea stare de fapt:
“In perioada 10 septembrie – 07 octombrie 2015, inculpatul Manole Doru, in calitate de sef al reprezentantei Registrului Auto Roman – Sucursala Tulcea, a primit de la 6 persoane suma totala de 900 lei, pentru a urgenta efectuarea verificarii tehnice periodice si eliberarea unor certificate de autenticitate pentru diverse autoturisme, fara a exista programare prealabila in acest sens.
La data de 07 octombrie 2015, procurorii anticoruptie au procedat la constatarea infractiunii flagrante, asupra inculpatului Manole Doru fiind gasita suma de 200 lei.
Cu ocazia audierilor realizate in prezenta cauza, inculpatii Stefan Romeo Valentin, Mercur Nicolaie si Aurica Catalin au facut afirmatii mincinoase in legatura cu faptele si imprejurarile esentiale cu privire la care au fost intrebati”.
Extras din decizia ICCJ:
Citește continuarea pe Monitorul Justiției
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii