ABUZ IN SERVICIU – Rechizitoriul DNA prin care a fost trimis in judecata fostul primar al Sectorului 6 Cristian Poteras: “Emiterea titlului de proprietate a fost rezultatul incalcarii dispozitiilor legale”

Prin rechizitoriul din 26.09.2018 in dosarul 281/P/2009, DNA i-a trimis in judecata pe:

POTERAS CONSTANTIN-CRISTIAN, la data faptelor primar al Sectorului 6 Bucuresti, pentru savarsirea infractiunilor de
- abuz in serviciu cu obtinere de foloase necuvenite,
- luare de mita;

- GRECU LUCIAN VIOREL, persoana apropiata fostului primar, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la luare de mita;

- STANESCU PAUL-SORIN, reprezentantul S.N. Institutul Pasteur S.A la data faptelor, pentru savarsirea infractiunilor de:
- complicitate la abuz in serviciu,
- spalare a banilor;

- GEORGESCU VALENTINA-NARCISA, pentru savarsirea infractiunilor de:
- complicitate la abuz in serviciu cu obtinere de foloase necuvenite,
- complicitate la luare de mita,
- spalare a banilor,

- GEORGESCU BOGDAN, pentru savarsirea infractiunii de
- complicitate la abuz in serviciu

Procurorii DNA au retinut in rechizitoriu faptul ca: “In cursul lunii ianuarie 2007, ca urmare a activitatii Subcomisiei de fond funciar din cadrul Primariei sectorului 6 condusa de catre inculpatul Poteras Constantin-Cristian, la acea data primar al Sectorului 6 Bucuresti, a fost emis titlul de proprietate nr. 100402/2007, in baza caruia Societatea Nationala Institutul Pasteur S.A. a obtinut dreptul de proprietate asupra unui teren cu suprafata de aproximativ 19 ha pe raza municipiului Bucuresti.
Din probele administrate in cauza a rezultat ca emiterea titlului de proprietate a fost rezultatul incalcarii dispozitiilor legale de catre inculpatul Poteras Constantin Cristian, cu ajutorul inculpatilor Stanescu Paul Sorin la acea data reprezentant al S.N. Institutul Pasteur S.A, Georgescu Bogdan si Georgescu Valentina Narcisa.
Inculpatul Poteras Constantin Cristian a intocmit si a inaintat spre validare anexa prin care propunea admiterea cererii de retrocedare, desi cunostea ca societatea nu se putea prevala de dispozitiile cu caracter reparatoriu ale legilor fondului funciar, neincadrandu-se in niciuna dintre categoriile de persoane indreptatite la reconstituirea dreptului de proprietate privata. Astfel, persoana juridica nu exista in anul 1945, momentul de referinta prevazut in legile fondului funciar, astfel incat nu putea invoca drepturi anterioare infiintarii, iar temeiul invocat in cuprinsul propunerii se refera la alte categorii de terenuri. in anul 1991, institutul a fost organizat ca regie autonoma, prilej cu care i-a fost stabilit patrimoniul, format exclusiv din bunurile existente in bilantul contabil la momentul infiintarii, astfel incat nu putea solicita de la stat alte bunuri. Mai mult, in anul 2000 societatea a fost privatizata, prilej cu care au fost trecute din proprietatea statului in proprietate privata doar bunurile incluse in capitalul social la momentul vanzarii actiunilor.
Stanescu Paul Sorin, reprezentantul S.N. Institutul Pasteur S.A., a formulat cererile in baza carora a fost declansata procedura, a pus la dispozitia primarului de sector mai multe inscrisuri folosite in cadrul procedurii de retrocedare si a participat la discutii avand ca scop convingerea functionarilor sa intocmeasca formalitatile necesare.
Georgescu Bogdan si Georgescu Valentina Narcisa, persoane apropiate atat de Poteras Constantin Cristian, cat si de Stanescu Paul Sorin, au fost implicati in identificarea terenului retrocedat, au intermediat legatura dintre functionarul public si reprezentantul solicitantului, s-au ocupat de intocmirea primelor formalitati si au obtinut sprijinul unor persoane cu influenta asupra functionarilor publici implicati.
Prin transferul nelegal al imobilului in patrimoniul societatii comerciale s-a produs un prejudiciu statului in cuantum de 26.466.464 euro, care reprezinta in acelasi timp un avantaj patrimonial pentru S.N. Institutul Pasteur S.A.
Pentru a-si indeplini atributiile intr-o modalitate care sa asigure reconstituirea dreptului de proprietate, in cursul anului 2006, inculpatul Poteras Constantin Cristian a acceptat de la Stanescu Paul Sorin promisiunea unor foloase materiale, iar in cursul anului 2007 a primit de la acesta o suprafata de 2,7 ha din terenul reconstituit, in valoare de 3.116.464 euro.
Inculpatul Grecu Lucian Viorel, persoana apropiata fostului primar, a ajutat la transmiterea bunului, acceptand sa figureze in mod formal intr-o tranzactie imobiliara in locul acestuia, pentru ascunderea beneficiarului tranzactiei.
Totodata, inculpata Georgescu Valentina-Narcisa a ajutat la transferul folosului material in patrimoniul fostului primar atat prin intermedierea legaturii dintre Poteras Constantin Cristian si Stanescu Paul Sorin, cat si prin simularea prestarii unor servicii de consultanta in comun cu Grecu Lucian Viorel.
In cursul lunii decembrie 2007, inculpatii Stanescu Paul Sorin si Georgescu Valentina-Narcisa au transferat o parte din terenul retrocedat in mod nelegal catre o societate controlata de inculpata, astfel incat folosul sa ajunga la sotii Georgescu ca recompensa pentru acestora la savarsirea infractiunilor de abuz in serviciu si luare de mita. in perioada 2009 – 2015, Georgescu Valentina-Narcisa a transferat beneficiul obtinut in acest mod, in cuantum de 4.647.220 euro, catre conturi bancare din Elvetia si ulterior in Statele Unite ale Americii, pentru a ascunde provenienta ilicita a sumelor.
In perioada 2007 – 2009, Stanescu Paul Sorin a dispus transferul a 8.810.000 euro din suma de bani rezultata din vanzarea terenului obtinut in mod ilicit in conturile bancare ale unei societati unde avea calitatea de administrator, iar sotia sa era asociat majoritar. Ulterior, aceasta suma a fost amestecata cu fonduri avand alte surse si, dupa operatiuni bancare repetate, a fost transferata in patrimoniul sotiei inculpatului, sumele fiind ulterior transformate in produse de investitii financiare pe teritoriul S.U.A”.

Solutia

“Dispun:

Citește continuarea pe Monitorul Justiției