ABUZ IN SERVICIU – Rechizitoriul DNA prin care a fost trimis in judecata fostul ministru al Comunicatiilor Valerian Vreme: “Acordul-cadru de furnizare nu permitea incheierea unui astfel de contract subsecvent, cauzand un prejudiciu in valoare totala de 11.291.793,99 euro”
Data: 14 August 2018, 12:52 | autor: L.J. | 0 comentarii | 1468 afisari
Prin rechizitoriul intocmit la data de 12 septembrie 2017 in dosarul 204/P/2017, DNA l-a trimis in judecata pe fostul ministru al Comunicatiilor Valerian Vreme pentru pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prevazuta si pedepsita de art.13/2 din Legea nr.78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cp. si art.309 C.p., cu aplicarea art.5C.p.
DNA a retinut in rechizitoriu faptul ca: “In perioada septembrie 2010 – februarie 2012, Vreme Valerian, in calitate de ministru al Comunicatiilor si Tehnologiei Informatiei, cu incalcarea dispozitiilor legale privind achizitiile publice, a incheiat, fara organizarea unei licitatii publice, cu D.Con-Net AG, lider al unei asocieri de firme, un contract ce avea ca obiect inchirierea, pe o durata de 16 luni si 13 zile, cu optiune de cumparare, a drepturilor neexclusive de utilizare a produselor software Microsoft in scoli.
Acest lucru s-a intamplat in conditiile in care Acordul-cadru de furnizare nr. 32/12.08.2009 nu permitea incheierea unui astfel de contract subsecvent.
De mentionat este faptul ca D.Con-Net AG a achizitionat licentele respective la pretul de 2.612.805 euro. Ulterior, in acelasi context, Ministerul Comunicatiilor si Societatii Informationale a achitat catre D.Con-Net AG suma totala de 13.904.599 Euro.
Prin acest demers s-a cauzat, pe de o parte - un prejudiciu Ministerului Comunicatiei si Tehnologiei Informatiei, in valoare totala de 11.291.794 euro, iar pe de alta parte - un folos patrimonial necuvenit, in acelasi cuantum, in favoarea D.Con-Net AG. in cauza s-a dispus masura asiguratorie a sechestrului asupra unor imobile ce apartin inculpatului.”
Solutia
“Dispun:
Trimiterea in judecata, sub control judiciar, a inculpatului:
VREME VALERIAN, (...) , pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prevazuta si pedepsita de art.13/2 din Legea nr.78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cp. si art.309 C.p., cu aplicarea art.5C.p. 39
II.Mentinerea masurii preventive a controlului judiciar fata de inculpatul VREME VALERIAN, care expira la data de 10.11.2017.
Mentinerea sechestrului asigurator asupra urmatoarelor bunuri imobile:
-cota parte ½ din imobil constand in teren neproductiv, intavilan, in suprafata de 1.934 mp, suprafata masurata 934,314 mp situat in loc. Onesti, jud. Bacau, (...) ;
-cota parte ½ din imobil constand in teren, in suprafata de 2.500 mp, suprafata masurata 2.710,335 mp, (...) + constructie de locuinte, (...), avand surafata construita la sol de 144 mp, constand in casa construita in anul 2010 din beton armat si caramida D+P+E, cu acte + constructie anexa, fara acte, constand in magazie in surafata de 11,09 mp, (...), fiind situat in loc. Onesti, jud. Bacau, (...) ,
In vederea recuperarii pagubei produse prin savarsirea infractiunii de catre inculpatul VREME VALERIAN.
(...)
In temeiul art. 329 din C. proc. pen., prezentul rechizitoriu insotit de o copie certificata si de dosarul cauzei se transmite INALTEI CURTI DE CASATIE SI JUSTITIE, competenta sa judece cauza in fond, potrivit art. 40 alin. 1 C.p.p., rap. la art.48 alin.1 lit.a C.p.p.,avand in vedere faptul ca la data savarsirii faptei, inculpatul VREME VALERIAN avea calitatea de ministru in Guvernul Romaniei, iar fapta avea legatura cu atributiile de serviciu ale acestuia, urmand a fi citate urmatoarele persoane:
INCULPAT
VREME VALERIAN - (...) .
MARTORI:
(...)
PARTE CIVILA:
Ministerul Comunicatiilor si Societatii Informationale - Bucuresti, Bulevardul Libertatii nr. 14, Sector 5.
Se stabilesc cheltuielile judiciare in cuantum de 5000 lei care, in conformitate cu disp. art. 272 C. pr. pen., urmeaza a fi suportate de catre inculpat.”
Citește continuarea pe Monitorul Justiției
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii